Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-07-2014 în dosarul nr. 17542/200/2013
DOSAR NR._ /200/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.07.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
M. P. A FOST REPREZENTAT DE PROCUROR DUTOIU G. DIN C. PARCHETULUI DE PE L. JUDECATORIA BUZAU
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale-inlocuire amenda, formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. – POSTUL DE POLIȚIE B., cu sediul în Comuna B., .. 425, județul B., în contradictoriu cu intimatul TRENȚEA V., cu domiciliul în Comuna Măgura, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit ambele parti.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal indeplinita, cauza se afla la primul termen de judecata, intimatul nu a formulat intampinare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în temeiul art. 94 pct.4 din Noul Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 9 al.3 din OG 2/2001.
Instanta, in baza art.255 si 258 C.p.c., incuviinteaza proba cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei si, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 și 3 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului P., avand in vedere faptul ca intimatul nu a achitat amenda in cuantum de 420 lei, ce a fost aplicata la data de 09.04.2012, intrucat nu exista posibilitatea recuperarii pe calea executarii silite, neavand in proprietate bunuri urmaribile mobile si imobile, avand in vedere si Deciziile nr.1554/10.12.2008 si nr.7/15.09.2010, prin care s-a statuat ca nu este necesar consimtamantul contravenientului pentru a fi inlocuita sanctiunea contraventionala cu prestarea muncii in folosul comunitatii, pune concluzii in sensul admiterii cererii formulate de catre petent si in baza art.9 al.5 din OUG nr.2/2001 cu ref. la art.9, al.1 si art.13 din OUG nr.55/2002 solicita inlocuirea amenzii cu un numar de 105 ore de munca in folosul comunitatii, pe care intimatul le va efectua in domeniul stabilit prin Hotărârea Consiliului Local al Comunei Măgura.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin sesizarea formulată de către petentul Inspectoratul de Poliție Județean B. – Postul de Poliție B., la data de 16.10.2013, sub nr._ s-a solicitat în contradictoriu cu intimatul Trențea V., să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 din Legea 352/2006.
Intimatul nu s-a prezentat în instanță pentru a-și manifesta consimțământul în vederea prestării unei munci în folosul comunității.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: adresa nr. 3338/10.09.2013, f 4, procesul verbal de contravenție . nr._/09.04.2012, f 6, somația nr. 2254/19.06.2012, f 6, adeverință de primire a somației, f 7, adresă emisă de Primăria Comunei Măgura, f 8, adeverință de venit pe anul 2013, f 8, adresa nr. 8711/26.04.2013 emisă de ITM B., f 9, Hotarârea Consiliului Local Măgura nr. 19/28.05.2009, f 10, 11.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 09.04.2012, intimatul Trențea V. fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 420 lei prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.04.2012.
În vederea executării amenzii Primăria Comunei Măgura,, a emis somația nr. nr. 2254/19.06.2012, însă amenda nu a fost executată.
Din adresa nr. . 8711/26.04.2013 emisă de ITM B. rezultă că intimatul nu are încheiat contract individual de muncă.
Din adresă emisă de Primăria Comunei Măgura, rezultă că intimatul deține bunuri mobile sau imobile, pe raza comunei Măgura.
Din adeverință de venit pe anul 2013 rezultă că intimatul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008 s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 9 alin. 5 din OG 2/2001 care condiționează aplicarea sancțiunii contravenționale a prestării unei activități în folosul comunității de acordul contravenientului, apreciindu-se că acest fapt ar lipsi de eficiență sancțiunea aplicată pentru comiterea unor fapte antisociale.
Având în vedere că nu este necesar acordul contravenientului pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității și că, deși s-au făcut demersuri nu poate fi executată amenda aplicată prin procesul verbal de contravenție sus menționat și ținându-se seama de limitele amenzii contravenționale pentru contravenția săvârșită de contravenient, precum și de cuantumul salariului minim pe economie, instanța va admite sesizarea și va înlocui amenda în cuantum de 420 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.04.2012, contravenientului Trențea V., CNP_, cu domiciliul în Comuna Măgura, ., cu un nr. de 105 de ore de muncă în folosul comunității ce se vor executa într-unul dintre domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea Consiliului Local al Comunei Măgura.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea privind înlocuirea sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean B. – Postul de Poliție B., cu sediul în Comuna B., .. 425, județul B., în contradictoriu cu intimatul Trențea V., cu domiciliul în Comuna Măgura, ..
Înlocuiește amenda în cuantum de 420 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.04.2012, contravenientului Trențea V., CNP_, cu domiciliul în Comuna Măgura, ., cu un nr. de 105 de ore de muncă în folosul comunității ce se vor executa într-unul dintre domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea Consiliului Local al Comunei Măgura.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică azi, 15.07.2014.
P., GREFIER,
P. E. C. E. M.
Red.P.E./Tehnored. C.E.M/5 ex/18.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014.... → |
|---|
