Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 19639/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10.09.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: U. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. M. SPECIALIST DERMATO-VENEROLOGIE BELMEGA N. C. A., cu sediul in ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 impotriva proceselor verbale de constatare si sanctionare a contraventiei R11 nr._/01.03.2011 si . nr._/25.03.2011 incheiate de intimata.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de taxa de timbru conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997 actualizate, procedura este legal îndeplinită, intimata a depus dovada comunicarii proceselor verbale de contraventie contestate, certificatele calificate privind semnătura electronica a agentului constatator și planșele fotografice cu constatarea contravențiilor, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2012, sub nr._ petentul M. SPECIALIST DERMATOVENEROLOGIE BELMEGA N. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea proceselor verbale de constatare si sanctionare a contraventiei R11 nr._/01.03.2011 si . nr._/25.03.2011 incheiate de intimate și a măsurilor dispuse prin acestea.
În motivarea plângerii, a arătat că, în fapt, deținea rovinietă valabilă pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ și numărul de identificare VF1LB8M_, aceasta fiind achitată la momentul când autovehiculul avea numărul de înmatriculare_ . La data de 17.03.2010 a operat schimbarea numărului de înmatriculare, rovinieta emisă anterior rămânând valabilă până la data de 01.11.2010. Nu mai deține însă dovada achitării tarifului de utilizare.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii, s-au atașat fotocopii de pe procesele verbale de constatare a contravenției R11 nr._/01.03.2011 si . nr._/25.03.2011; procesele verbale de comunicare prin afișare; carte de identitate și certificat de înmatriculare ale autovehiculului; practica judiciara, adresa_/09.05.2012 .
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea acesteia a arătat că, în fapt, la data de 25.10.2010, orele 09.24, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins circulând pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinieta valabilă, astfel că intimata a emis procesul verbal de constatare a contravenției contestat.
De la data de 01.07.2002, prin art. 1 alin. 2 din OG nr. 15/2002, s-a introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculare care sunt folosite pe această rețea, structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul verbal de constatare a contravenției, care a fost emis prin sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborat cu OG nr. 5/2001, utilizatorul fiind identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise, Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Petentul nu și-a îndeplinit obligația de a solicita efectuarea modificării numărului de înmatriculare în baza sa de date, conform art. 9 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul nr. 769/2010.
În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Ordinul nr. 769/2010.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În probațiune, intimata a depus la dosar certificat calificat și autorizația agentului constatator, procesele verbale de indeplinire a procedurilor de comunicare, si planșele foto care au stat la baza întocmirii proceselor verbale.
Petentul a depus la data de 08.09.2014 cerere precizatoare, copia cartii de identitate a autovehiculului cu nr. de intriculare_ .
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, propusă de petent, precum și probele cu înscrisuri și cu planșa foto depuse de intimată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/01.03. încheiat de catre intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul M. SPECIALIST DERMATOVENEROLOGIE BELMEGA N. C. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 15.10.2010, ora 17:56, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/ 25.03.2011 încheiat de catre intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul M. SPECIALIST DERMATOVENEROLOGIE BELMEGA N. C. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 30.10.2010, ora 15:44, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme (vehicule de tip A) fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Art. 1 alin. (10) prevede că, în cazul schimbării utilizatorului vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea.
Prin art. 1 alin. (12) din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 8/2010 și ulterior, prin O.G. nr. 17/2010, s-a stabilit că, începând de la data de 01.10.2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris CNADNR S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date, documentele necesare și condițiile de efectuare a modificării, precum și tarifele aferente fiind stabilite prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
În temeiul acestor dispoziții, s-a adoptat Ordinul nr. 769/01.10.2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în vigoare de la data de 01.10.2010. La art. 9 alin. (1) din Norme se stabilește că în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul solicită efectuarea modificării în baza de date, în scris, la CNADNR - S.A.
Ordinul nr. 769/01.10.2010 a abrogat Ordinul anterior, emis sub nr. 244/11.04.2008 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. Art. 8 alin. (2) din aceste Norme prevedea că „în cazul schimbării deținătorului vehiculului sau al cedării dreptului de folosință, rovinieta își menține valabilitatea”, în același sens fiind și dispozițiile art. 1 alin. (10) din O.G. nr. 15/2002 anterior modificărilor aduse prin O.G. nr. 8/2010 și O.G. nr. 17/2010.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele/denumirea și sediul pretinsului contravenient, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator, mențiuni necontestate de petent.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia nu corespunde realității.
In sentinta civila nr. 1512/02.02.2012 pronuntata de Judecatoria B., se face referire la faptul ca petentul a avut achitata pentru autovehiculul cu numărul de identificare VF1LB8M_, contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România pentru 12 luni, respectiv pentru perioada 02.11._10, coroborat cu mențiunile din cartea de identitate a vehiculului (fila 43) privind faptul ca vehiculul cu numărul de identificare VF1LB8M_ a avut inițial numărul de înmatriculare_, la acel moment fiind proprietatea BRD SOGELEASE IFN SA și a fost înmatriculat pe numele petentului la data de 17.03.2010 sub actualul număr_ .
Instanța constată, așadar, că schimbarea numărului de înmatriculare a intervenit anterior datei de 01.10.2010, astfel că, dat fiind principiul constituțional al neretroactivității legii, petentului nu i se poate imputa nerespectarea procedurii de informare a CNADNR SA, procedură stabilită, în baza art. 1 alin. (12) din O.G. nr. 15/2002, prin art. 9 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobate prin Ordinul nr. 769/01.10.2010, în vigoare de la data de 01.10.2010 (data publicării în Monitorul Oficial).
Întrucât s-a făcut dovada existenței rovinietei valabile la datele de 15.10.2010 si 30.10.2010 pentru vehiculul al cărei utilizator este petentul în prezent, constatând că aceasta nu a săvârșit o faptă prevăzută de legea contravențională, instanța reține că procesele verbale de constatare a contravenției sunt netemeinic întocmite.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/01.03.2011 si . nr._/25.03.2011 încheiate de catre intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca o consecință a anulării proceselor verbale de constatare a contravențiilor prin care acestea au fost aplicate, instanța va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și va înlătura obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de cate 28 euro pentru fiecare dintre procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/01.03.2011 si . nr._/25.03.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul C. M. SPECIALIST DERMATO-VENEROLOGIE BELMEGA N. C. A., cu sediul in ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 .
Anulează procesele verbale de constatare si sanctionare a contraventiei R11 nr._/01.03.2011 si . nr._/25.03.2011 incheiate de intimata.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și înlătură obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro pentru fiecare dintre procesele verbale . nr._/01.03.2011 si . nr._/25.03.2011.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. M. M. D.
Red. U.M. /Tehnored. M.D./4 ex/29.09.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014.... → |
|---|
