Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 6815/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta PFA N. L. cu sediul în com. Vernesti, ., în contradictoriu cu intimata AGENTIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București ., sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic V. E. pentru intimata ANAF, lipsă fiind petenta PFA N. L..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la treilea termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata ANAF a depus precizări, iar apărătorul ales al petentei, a depus cerere de amânarea a cauzei motivată de faptul că se află în concediu de odihnă.
Reprezentantul intimatei, depune în ședință publică, la dosarul cauzei, întâmpinare si precizează totodată că DGFP B. a fost mandatată să reprezinte ANAF.
Instanța de judecată, având în vedere că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 C.pr.civ. verifică competența si având în vedere faptul că în procesul verbal locul săvârșirii contravenției a fost reținut ca fiind în Piața din mun. B., care se află în circumscripția Judecătoriei B., potrivit dispozițiilor art. 32 din OG 2/2001, invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și acordă cuvântul.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul, solicită admiterea excepției si declinarea cauzei Judecătoriei B..
Instanța de judecată, pune în discuție cererea de amânare formulată de apărătorul petentei, având în vedere că dovada concediului de odihnă este doar până în data de 05.09.2014 si acordă cuvântul.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Instanța de judecată, respinge cererea de amânare, formulată de apărătorul petentei, motivată de faptul că se află în concediu de odină, ca fiind nedovedită si rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei B..
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției de necompetență teritorială, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ din data de 18.04.2013, petenta PFA N. L. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/03.04.2013, întocmit de către intimata Garda Financiară B..
În motivarea în fapt, petenta arată că în data de 03.04.2013, comisari ai Gărzii Financiare B., au efectuat prin sondaj controale operative în Piața Stupini din B. și a fost aplicată amenda cu suma de 8000 lei și s-a confiscat suma de 907 lei, respectiv s-a suspendat activitatea de comerț cu amănuntul, până la înlăturarea faptelor ce au atras sancțiunea, respectiv dotarea PFA cu aparat de marcat electronic, stabilindu-se că s-au încălcat prevederile art. 10 lit. b din OUG 28/1999, respectiv art. 1 lit. e din Legea 12/1990.
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile din OG 2/2001.
Pentru dovedirea susținerilor făcute, petenta a depus, în copie procesul verbal atacat, procesul verbal de suspendare a activității, declarație de instalare, adresa nr. 881/09.04.2013, certificat de înregistrare.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001, rap. la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul a formulat întâmpinare conform prevederilor art.205 C.proc.civ, prin care solicită respingerea plângerii ca nefondate.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției necompetentei materiale a Judecătoriei B., cu respectarea dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.04.2013, emis de intimata Garda Financiară B., petenta a fost sancționată pentru că în urma controlului efectuat la Piața Stupini din municipiul B., s-a constatat că se comercializa legume direct către populație fără a fi dotată cu casă de marcat electronică fiscal/ambulantă, încălcând art.1 alin.1 din OUG nr. 28/1999.
Instanța constată că potrivit art.32 din OG 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției este de competenta judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Se constată că petenta a fost identificată desfășurând activitatea în Piața Stupini din municipiul B., care este arondată Judecătoriei B..
Art. 129 C.proc.civ. prevede că necompetența este de ordine publică atunci când pricina nu este de competența instanțelor judecătorești, când pricina este de competența unei instanțe de alt grad, când pricina este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Necompetența teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, conform art.130 alin.2Cod procedura civilă.
Pentru aceste motive, în baza art. 132 alin. 1 și alin. 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocata de intimată si va declina competenta de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu.
Declină competența judecății plângerii formulate de petenta PFA N. L. cu sediul în com. Vernesti, ., în contradictoriu cu intimata AGENTIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București ., sector 5, în favoarea judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 septembrie 2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/23.09.2014/2 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 17-09-2014,... → |
|---|
