Plângere contravenţională. Sentința nr. 8426/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8426/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 16968/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.8426
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 14.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – L. S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta . FEROVIARĂ SRL cu sediul în B., ., . B. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petenta, și intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, prin intermediul serviciului registratură s-a depus de către intimată cererea cu nr._/Ex/24.0.4.2014, prin care se solicită judecarea în lipsă a prezentei cauze după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. pr. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. pr. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu planșa fotografică a abaterii.
Având în vedere excepția prescripției executării sancțiunii, invocată de petenta . FEROVIARĂ SRL, și apreciind că pentru soluționarea acesteia, se impune administrarea acelorași probe necesare soluționării fondului cauzei, în baza dispozițiilor art. 137 alin. 2 Cod pr. civ. unește excepția cu fondul.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare atât pe excepția invocată, cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 22.05.2013 petenta S.C. C. DE PRODUCȚIE FEROVIARĂ S.R.L. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._ din data de 19.12.2011, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
In motivarea plângerii, petenta a invocat excepția prescripției executării sancțiunii aplicate prin procesul-verbal de contravenție contestat, ca urmare a plicabilității în cauză a dispozițiilor art. 14 alin.1 din OG 2/2001, iar pe fond a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.2/2001 și ale OG nr.15/2002.
În susținerea plângerii a depus la dosarul cauzei copia procesului-verbal contestat.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115 C.proc.civ, însă a depus la dosar materialul probator.
Totodată a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
În temeiul art. 167 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 19.12.2011, petenta a fost sancționată cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 121,79 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei -SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, constată că procesul-verbal a fost întocmit fără respectarea dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care statuează: „executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
În cazul de față, așa cum a afirmat și petenta prin plângere, dar așa cum reiese și din înscrisurile de la dosar, rezultă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit la data de 19.12.2011 și a fost afișat la sediul contravenientului la data de 05.01.2012. Petenta susține că nu i s-a comunicat procesul-verbal în termenul legal.
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin decizia în interesul legii nr.10/2013 că trebuie să se dea posibilitatea contravenientului să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale). Mai apreciază că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină dovada de primire, care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.
Totodată Curtea a concluzionat că această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte.
Procesul-verbal a fost comunicat contestatoarei direct prin afișare, fără a se încerca comunicarea cu confirmare de primire, astfel că nu se poate prezuma că acesta a avut cunoștință de respectivul proces-verbal, motiv pentru care instanța va constata prescripția executării sancțiunii amenzii.
Totodată, instanța constată că potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea în parte întemeiată, urmând să constate prescrisă sancțiunea amenzii contravenționale și să anuleze tariful de despăgubire la care petenta a fost obligată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. C. DE PRODUCȚIE FEROVIARĂ S.R.L. cu sediul în B., ., . B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/19.12.2011.
. Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 121,79 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/19.12.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. G. L. S.
red.NG/tehnored.NG/20.06.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4/2014.... → |
|---|
