Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 9264/200/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din 13.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul R. I., cu domiciliul in comuna Lopatari, . Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 12.05.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul R. I., lipsa fiind intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, in procedura de regularizare a cererii au fost comunicate intimatei copia actiunii si inscrisurilor atasate; intimata a formulat intampinare ce a fost comunicata petentului la data de 2.04.2014, avand atasate dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petent, certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii; petentul a inaintat la dosar raspuns la intampinare, după care;
Instanta procedeaza la identificarea petentului R. I., datele de identitate ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr.677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Petentul solicita incuviintarea probei cu inscrisurile atasate la dosar.
In conformitate cu dispozitiile art. 258 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond, pentru dezbateri.
Petentul solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment.
Invedereaza instantei ca nu a avut cunostinta de continutul procesului verbal de contraventie decat la momentul in care i s-a intocmit instiintarea de plata de catre reprezentantii Primariei Manzalesti, desi din anul 2010 si-a schimbat domiciliul in . class="BodyText3"> In conformitate cu dispozitiile art. 394/1 Cod pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 06.06.2013, petentul R. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ intocmit la 12.05.2011.
În motivarea plângerii, petentul a precizat că a fost sanctionat contraventionala cu amenda in suma de 750 lei intrucat la data de 23.11.2010 pe DN 2 in localitatea Maracineni, judetul Buzau, a circulat autoturismul cu nr. de inmatriculare_ fara a detine rovinietă valabilă.
Petentul a invocat nulitatea procesului verbal de contraventie, considerand ca s-a intocmit cu nerespectarea dispozitiilor art. 17 din OG 2/2001 referitoare la semnatura agentului constatator.
În dovedirea plângerii, petentul a depus procesul verbal de contraventie contestat, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, instiintare de plata, certificat de inmatriculare, copii roviniete si copie C.I.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citată, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICĂ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, intrucat procesul verbal de contraventie indeplineste toate conditiile prevazute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
D. dovada, intimata a înaintat planșa fotografică privind inregistrarea abaterii și certificat calificat pentru semnătura electronică a agentului constatator.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . 11 nr._ intocmit la 12.05.2011, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei și obligata la plata contravalorii a unui tarif de despagubire de 391,30 lei, întrucât la data de 23.11.2011, la ora 16:59, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, circuland fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. alin. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001, urmand sa respinga exceptia nulitatii absolute invocata de petent.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că, din probele administrate, nu a rezultat o situație de fapt diferită celei consemnate în actul contestat, de natură să conducă la aprecierea că petentul a fost sancționat în mod nejustificat.
In acest sens, din planșa fotografică înaintată de către intimata rezulta ca, la data de 23.11.2010, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe reteaua de drumuri nationale, fara rovinieta valabila.
F. de cele expuse, instanța constată că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, prin aceea că autovehiculul detinut a circulat pe reteaua de drumuri nationale fără a detine rovinietă valabilă, astfel încât sancționarea sa apare ca fiind întemeiată.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare al contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanta va tine cont de imprejurarea ca fapta savarsita de petent nu a produs urmari grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevazute de articolul mentionat mai sus, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala aplicata petentului nu corespunde gradului de pericol social al contraventiei si nici circumstantelor personale ale acestuia, care se afla la prima abatere de acest gen.
In plus, convingerea instantei este ca aplicarea unei sanctiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contraventiei prevazuta de legiuitor si este susceptibila de a atrage atentia petentului asupra faptului ca atitudinea sa sociala trebuie conformata prevederilor legale.
In consecinta, instanta va admite in parte plangerea contraventionala si va dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 12.05.2011 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001, va atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea formulata de petentul R. I., cu domiciliul in comuna Lopatari, . Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 12.05.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 12.05.2011 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
Anuleaza obligarea petentului de a achita tariful de despagubire in suma de 96 Euro, adica 391,30 lei.
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si îi recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.06.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./26.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2289/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6272/2014.... → |
|---|
