Plângere contravenţională. Sentința nr. 1333/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1333/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 18823/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1333
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.01.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. B.-C.
GREFIER: G. A. – L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. A. C., domiciliat în Focșani, . nr. 14, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 21.01.2014, prin C. Registratură, petentul a depus la dosar chitanța . nr._ (267)/23.12.2013, reprezentând taxa de timbru în cuantum de 20 lei, în vederea repunerii în termenul de formulare a plângerii contravenționale, după care,
Instanța, având în vedere că domiciliul petentului se află în Focșani, . nr. 14, ., în temeiul art. 101 din OG nr. 15/2002, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 01.11.2013 petentul C. A. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 03.06.2011, solicitând anularea acestuia.
În fapt, petentul a arătat în esență că prin procesul verbal . nr._ din data de 03.06.2011, a fost sancționat contravențional pentru că ar fi circulat în ziua de 07.12.2010 cu autoturismul_ fără a avea rovinietă valabilă.
Învederează instanței faptul că nu a avut cunoștință de existența acestui proces verbal, întrucât nu i-a fost comunicat de intimată până la data de 25.10.2013, moment de la care apreciază că începe să curgă termenul de decădere de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale.
Solicită să se constate ca fiind prescrisă executarea sancțiunii aplicate de agentul constatator ca urmare a comunicării procesului verbal de contravenție după termenul limită prevăzut de lege.
A menționat că, potrivit dispozițiilor Legii nr. 144/2012, tariful de despăgubire la plata căruia a fost obligat trebuie să fie anulat.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. OG 2/2001 și L 144/2012.
În susținerea afirmațiilor, a depus la dosar, în fotocopii: notificare și procesul verbal contestat.
Petentul a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, la data de 28.11.2013 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Potrivit art.1 alin. 2 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.
A menționat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002, coroborat cu OG 2/2001. Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei-SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul verbal cuprinde mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
În drept au fost invocate disp. OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
A solicitat judecarea în lipsă, conform art. 223 pct. 2 C.proc.civ.
În susținerea afirmațiilor, a depus la dosar, în fotocopii: dovada comunicării prin afișare a procesului verbal, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizația de control a agentului constatator.
La termenul de judecata din data de 10.02.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B..
Analizând actele si lucrările dosarului față de excepția invocată, instanța constată următoarele:
La data de 03.06.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatorul C. A. C., având domiciliul în Mun. Focșani, .. 14, .>jud. V., a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 07.12.2010, ora 09:30, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 101 din OG 15/2002 (introdus prin L. nr. 2/2013 de la data de 15 februarie 2013) - Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Aceste dispoziții legale stabilesc o competență exclusivă de soluționare a plângerilor contravenționale având prezentul obiect, o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
În cauza de față, atât în procesul-verbal contestat, cât și plângerea formulată, se mentioneaza că petentul are domiciliul în Mun. Focșani, .. 14, .>jud. V.. Astfel, competența de soluționare a prezentei cauze aparține Judecătoriei Focșani.
Ca atare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și, în temeiul art. 132 C.proc.civ., va declina competența în favoarea Judecătoriei Focșani, urmând a se trimite cauza la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul C. A. C., domiciliat în Focșani, . nr. 14, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Focșani.
Nesupusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2014.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
Red. A.B.C./Tehn. A.B.C./2ex./18.02.2014
R O M Â N IAÎnregistrat în registrul de evidență
JUDECĂTORIA BUZĂUsub nr. 15.692
.. 8, jud. B.
DOSAR NR._
DATA EMITERII: 20.02.2013
C Ă T R E
JUDECĂTORIA FOCȘANI
Focșani, ., jud. V.
Prin prezenta vă înaintăm alăturat acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul C. A. C., domiciliat în Focșani, . nr. 14, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, spre competenta soluționare, dosar ce conține un număr de ….. file.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8252/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5720/2014.... → |
|---|
