Plângere contravenţională. Sentința nr. 1353/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1353/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 13807/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1353
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulata de petentul I. D., domiciliat in comuna Vadu Pașii, ., in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN R. SA - CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A. sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul si intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal îndeplinita, prin serviciul registratura al instanței intimata a depus la dosar adresa nr. 3550/EX/13.01.2014, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 alin 2 din OG 2/2001.
In baza art. 167 C.p.c. instanța incuviinteaza pentru parti proba cu înscrisuri apreciind ca fiind utile, pertinente concludente, respectiv cele depuse la dosar si având in vedere solicitarea partilor de soluționare a cauzei in baza art. 242 C.p.c. retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 25.04.2012 sub nr._, petentul I. D. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispună anularea procesului-verbal . nr._/10.04.2012 sau înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat în esență că dorește respectarea legii, iar in acest sens a achitat permanent rovinieta, cu excepția unei scurte perioade de timp si imediat ce a sesizat ca este in greșeala a cumpărat rovinieta, fiind o persoana de buna credința.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 399(1) indice L C.p.c.
Petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În ceea ce privește intimata, aceasta, legal citată, nu a formulat întâmpinare potrivit art. 115 și urm C.p.civ, dar a depus adresa nr. 3550/EX/13.01.2014, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator. Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În cauză instanța a administrat la solicitarea parților proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie: procesul verbal în discuție, dovada de comunicare, CI petent, chitanțe, roviniete, certificat de înmatriculare autoturism, planșă fotografică, certificat calificat, autorizație de control.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, petentul a fost sancționat cu amenda contravenționala in cuantum de 250 lei si contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 28,00 Euro, echivalentul a 122,61 lei, pentru savarsirea faptei contravenționale prevăzute de art. 8 alin 1 din OG 15/2002 constând in aceea ca, la data de 06._, petentul a condus vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m în localitatea Mărăcineni, fără a deține rovignietă valabilă.
Instanța, analizând procesul-verbal in ceea ce privește legalitatea, apreciază ca acesta a fost legal întocmit cu respectarea condițiilor de forma prevăzute de art. 17 și 16 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, plângerea a fost formulată în termenul prevăzut de art. 31 alin 1 din OG 2/2001.
Procesul verbal in discuție a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii, fiind întocmit în lipsa petentului potrivit mențiunilor din actul în discuție nu putea fi semnat de contravenient, lipsa semnăturii acesteia precum și lipsa semnăturii olografe a agentului constatator neducând la nulitatea procesului verbal. Semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv: a) este legata in mod unic de semnatar; b) asigura identificarea semnatarului; c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila. Sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse.
Întrucât procesul verbal a fost încheiat in lipsa petentului, din examinarea cuprinsului procesului verbal se poate observa c a acesta respecta exigentele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, agentul constatator nu trebuia să efectueze o evaluare a pagubelor pricinuite cu ocazia săvârșirii contravenției pentru a aplica tariful de despăgubire întrucât legiuitorul a stabilit și evaluat aceasta prin sumele fixe stabilite în actul sancționator.
Prin neînscrierea datelor personale ale contravenientului și persoanei ce reprezintă intimatul, lipsa semnăturii unui martor sau neînscrierea obiecțiunilor, acestuia nu i s-a cauzat nici un prejudiciu de vreme ce prin plângerea dedusă judecății a putut arăta toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului.
Sub aspectul temeiniciei cauzei, la data încheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Instanța constată că, din probele administrate în cauză, nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
De asemenea, intimata a înaintat la dosar planșa fotografica reprezentând înregistrarea abaterii iar petentul nu a contestat utilizarea rețelei de drumuri naționale de către autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ la data de 06.11.2011.
Pe de alta parte, din cuprinsul rovinietei atașate la dosar la fila nr. 7 reiese ca, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, a fost achiziționata rovinieta cu termen de valabilitate de un an, de la data de 28.12.2011 pana la data de 27.12.2012.
In aceste condiții, deplasarea pe drumul național fara a deține rovinieta valabila întrunește elementele constitutive ale contravenției pentru care a fost sancționat petentul, iar faptul ca acesta a achiziționat rovinieta, dovedit cu probele administrate in cauza, poate avea eventual incidenta in ceea ce privește sancțiunea sau cuantumul sancțiunii aplicate, aspecte care vor fi analizate subsecvent.
F. de cele expuse, instanța constată că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, prin aceea că a circulat pe rețeaua de drumuri naționale fără a deține rovinietă valabilă, astfel încât sancționarea sa apare ca fiind întemeiată.
Cu toate acestea, instanța va ține cont de prevederile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, conform cărora sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În acest sens, instanța constata ca petentul, dând dovada de buna credința, după săvârșirea faptei, in data de 28.12.2011, din proprie inițiativa, si-a achiziționat o rovinieta valabila cu termen de valabilitate de un an, până la data de 27.12.2012, respectând astfel obligația legala impusa in cazul utilizării rețelei de drumuri naționale.
Față de pericolul social concret al faptei săvârșite de petent și de circumstanțele sale personale, instanța apreciază că amenda aplicată, chiar dacă este în cuantum minim, este excesivă, scopul legii putând fi atins și prin atenționarea contravenientului, prin avertisment, asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale pe viitor.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cunatum de 28 euro, aplicat conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța urmează a-l anula având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 potrivit căreia tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi (24 iulie 2012), se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul și să anuleze tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 122,61 lei. De asemenea, va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte legislația în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul I. D., domiciliat in comuna Vadu Pașii, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 cu avertisment și anulează tariful de despăgubire aplicat de intimată.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei și recomandă respectarea dispozițiilor legale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A./4 ex/28.01.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 30-07-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5263/2014.... → |
|---|
