Plângere contravenţională. Sentința nr. 146/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 146/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 4188/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.146
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 08 ianuarie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta M. A. domiciliată în B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta M. A. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită,la dosar a fost depusă,prin intermediul compartimentului registratură, de către intimat întâmpinare și planșa foto privind înregistrarea abaterii iar petentul a depus răspuns la întâmpinare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 pct.4 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 254 așin.1, art.255 alin.1 și 258 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Față de excepția de tardivitate invocată de intimată pe cale de întâmpinare, o respinge având în vedere Decizia nr.10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite, pronunțată într-un recurs în interesul legii, prin care se reține că dovada comunicării prin afișare a procesului verbal este subsecventă comunicării prin poștă, cu confirmare de primire.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
J U D E C AT A:
Prin plângerea contravențională formulata si înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 27.02.2013, sub nr._, petenta M. A. a solicitat instanței ca,prin hotărârea pe care o va pronunța in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN,să dispună anularea procesului-verbal . nr._ din data de 02.05.2012;în subsidiar, aplicarea sancțiunii avertisment.
În fapt, petentul a arătat în esență că,prin procesul verbal . nr._ din data de 02.05.2012, a fost sancționată de către un angajat al intimatei și obligată la plata amenzii în cuantum de 250 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 122,49 lei.
În opinia petentului, măsura dispusa este nelegala si netemeinica, înțelegând sa invoce în aceasta plângere atât motive de nelegalitate în ceea ce privește modul in care a fost încheiat procesul-verbal, cât si motive de netemeinicie, în ceea ce privește sancțiunea aplicată.
În subsidiar,a solicitat înlocuirea sancțiunii pecuniare cu avertismentul,ținându-se seama de criteriile de individualizare stabilite de art.21,alin.3 din O.G.nr.2/2001.
În drept,plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile OG nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, titlul executoriu, somație; C.I petentă; rovinietă și bon fiscal
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat dar a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale iar,pe fond,respingerea plângerii ca neîntemeiată.
A învederat că,la data de 10.03.2012,pe A2km144+100m,pe raza localității Fetești,vehiculul cu numărul de înmatriculare_ ,aparținând petentei,a fost surprins că,a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă,întocmindu-se procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 02.05.2012.
În opinia intimatei,procesul verbal atacat îndeplinește condițiile prevăzute de O.G.nr.15/2002 și,respectiv,O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,fiind încheiat în lipsa contravenientului și a martorilor,constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere,Gestiune,Monitorizare și Control a Rovinietei-S.I.E.G.M.C.R.
În temeiul art.411(1)pct.2 NCPC,a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Ca temei juridic,a invocat dispozițiile OG nr.2/2001,ale OG nr.15/2002,ale Legii nr.455/2001 și ale Ordinului MTI nr.769/2010.
În probațiune,a depus proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR,autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătura electronică,procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal . nr._ din data de 02.05.2012 .
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>R12 nr._/02.05.2012 (fila 10) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta M. A. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 10.03.2012, orele 20.37, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ ,aparținând petentei, a circulat pe drumul național A2km144+100m,pe raza localității Fetești,vehiculul cu numărul de înmatriculare_ , fără a deține rovinietă valabilă.
Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro,reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in forma de la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, de la 250 lei la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si adresa contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia corespunde realității, în sensul că,la data de 10.03.2012, orele 20.37, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ ,aparținând petentei,a circulat pe drumul național A2km144+100m,pe raza localității Fetești,vehiculul cu numărul de înmatriculare_ , fără a deține rovinietă valabilă, aspect necontestat de altfel și probat prin planșa foto aflată la fila 33 dosar.
Cu toate acestea, luând în considerare faptul că sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere,ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate, faptul că ulterior sancționării contravenționale, petentul a achitat ulterior tariful de utilizare, astfel cum reiese din cuprinsul rovinietei aflată la fila 13 (aferente perioadei 08.04._13), față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal,instanța consideră că nu se justifică menținerea amenzii aplicate de agentul constatator.
Potrivit art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente,în temeiul art.34 din OG nr.2/2001,instanța urmează să admită, în parte, plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012, cu avertisment.
Față de dispozițiile art. 38 alin. 3 rap. la art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va recomanda să respecte pe viitor prevederile legale.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligată petenta, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr.2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acestei.
Mai mult decât atât, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire reglementate de art.8 alin.3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate în instanță, până la data de 27.07.2012, se anulează.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite,în parte,plângerea formulată de petenta M. A. domiciliată în B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Înlocuiește amenda contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 02.05.2012 cu avertisment și exonerează petenta de obligația achitării tarifului de despăgubire.
Atrage atenția petentei ca, pe viitor,să respecte legislația în vigoare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 08.01.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/29.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 24/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
