Plângere contravenţională. Sentința nr. 4032/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4032/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 31496/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4032
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER – L. E. D.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul T. P. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit petentul, reprezentat de către avocat V. A. G. cu delegație depusă la dosar, și intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, este scutită de taxa de timbru, intimatul a depus la data de 27.02.2014 documentația ce a stat șa baza emiterii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanța procedează la înmânarea unui exemplar a înscrisurilor depuse de către intimat.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii și acordă cuvântul petentului asupra excepției.
Petentul, prin reprezentant, solicită respingerea excepției, deoarece acesta a luat la cunoștință de existența procesului verbal în momentul comunicării actelor de executare. Ulterior a formulat o solicitare către primăria de domiciliu, fiindu-i comunicate toate procesele verbale încheiate în 19.12.2012. De la acest moment, în termen de 15 zile, a formulat cererea de chemare în judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii, invocate din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.12.2012 sub nr._, petentul T. P. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 încheiat de intimată si, in subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că verbal nu i-a fost comunicat si ca a luat cunostinta de acesta la data de 20.12.2012 cand a primit somațiile nr.1076/29.11.2012 și nr.1077/29.11.2012 emise în dosarele de executare nr.1077 și 1076 din 2012 de către SCPEJ M. D. și M. A. D..
Cu privire la tariful de despăgubire stabilit, petentul a susținut că acesta este excesiv în raport cu pericolul social al faptei săvârșite.
In drept, petentul a invocat prevederile art.5 alin.2, art.20 alin.2 din OG nr. 2/2001, art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, legea nr.144/2012.
În dovedirea plângerii, petentul a depus un set de acte, în fotocopie: procesul verbal de contravenție contestat, chitanța de plată a rovinietei.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petentul este scutit de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a depus un set de acte ce au stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției, pe fond a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In drept a invocat OG nr. 2/2001. OUG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
In probatiune a depus urmatoarele inscrisuri: dovada comunicării procesului verbal prin poștă cu confirmare de primire (fila 20), planșe foto (fila 21,22), certificat calificat pentru semnătură electronică și autorizația de control(fila 19).
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/10.04.2012 ( dosar, fila 6 ), petentul T. P. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 125 lei si obligată la plata unei despagubiri in cuantum de 28,00 euro, întrucât la data de 12.11.2011, ora 19:04, vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_, apartinand petentului, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fara a detine rovinieta valabila.
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, care a fost primită de destinatar la data de 24.04.2012, conform dovezii aflate la dosar, fila 20.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Art. 25 alin. 1 din același act normativ prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27 din OG nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit deciziei nr.10/2013 pronunțată de ICCJ în recursul în interesul legii, „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire... Contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
Instanța reține că petentului i s-a comunicat în mod legal procesul verbal . nr._/10.04.2012, la data de 24.04.2012, de către intimată, prin poștă cu confirmare de primire care a fost semnată de către destinatar, iar petentul nu s-a inscris in fals cu privire la semnatura aflata pe confirmarea de primire.
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 101 alin. 1 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului verbal de contravenție către petent a fost 24.04.2012, rezultă că acesta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 10.05.2012.
Analizând rezoluția de primire de pe cererea de chemare în judecată, rezultă că data de înregistrare la instanță a plângerii contravenționale a fost 27.12.2012 ( dosar, fila 3 ).
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petentul a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata, din oficiu, și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. P. cu domiciliul în .. B., în contradictoriu cu intimatul intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun București, .. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat în data de 10.04.2012, ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,07.03.2014
PREȘEDINTE,GREFIER
L. C. R. L. E. D.
Red. L.C.R
4 ex. /02.04.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7927/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 25-08-2014,... → |
|---|
