Plângere contravenţională. Sentința nr. 1643/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1643/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 13953/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1643/2014
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de petentul NUȚICA N. cu domiciliul în B., ., județ B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul NUȚICA N. prin avocat L. R., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de taxa de timbru conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997 actualizate, cu norme de aplicare, procedura este legal îndeplinită, prin serviciul registratură, intimata a depus copie a certificatului calificatemis de CERTSIGN SA privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 ind.1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001, după care:
Avocat L. R. pentru petent depune la dosar dovada achitării rovinietei imediat ulterior datei contravenției, bon fiscal și alte 4 procese verbale, comunicate petentului în intervalul de 30 de zile.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Avocat L. R. pentru petent solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar iar instanța, în temeiul art. 167 cod proc. civ, constatând că proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei propusă de petent este utilă, pertinentă și concludentă cauzei, o încuviințează.
În baza art. 137 alin. 2 cod proc. civ. unește cu fondul excepția nulității absolute, invocate de petent și acordă cuvântul.
Avocat L. R. pentru petent solicită admiterea excepției invocate și admiterea plângerii, cu aplicarea legii mai favorabile, având în vedere că nu se poate aplica o altă sancțiune în intervalul de 30 de zile, iar în subsidiar, în cazul în care instanța va reține culpa petentului, să se înlocuiască sancțiunea aplicată cu avertismentul.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, constată cauza în stare de judecata și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 26.04.2012, petentul NUȚICA N. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ din 10.04.2012, solicitând anularea procesului verbal.
În fapt, petentul a arătat că prin procesul verbal . 12 nr._ din 10.04.2012 a fost sancționat de către un angajat al pârâtei la plata amenzii în cuantum de 750 lei și obligarea acesteia la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 96 euro, echivalentul a 420,36 lei pentru că la data de 16.11.2011, ora 13,43 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținându-i, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă. A invocat aspecte de nelegalitate a procesului verbal contestat, apreciind că a fost întocmit cu nerespectarea disp. art. 16, 17 și art. 19 din OG 2/2001, ceea ce atrage nulitatea absolută a respectivului proces verbal. A mai arătat că fapta nu este săvârșită cu vinovăție și că imediat ulterior săvârșirii contravenției, a achitat rovinieta. În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii cu avertismentul
În drept, plângerea a fost motivată în baza OG 2/2001 și L 455/2001.
Intimata nu a depus întâmpinare dar a depus în probațiune planșa foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
La termenul de judecată din data de 31.01.2014, petentul, prin apărător, a depus înscrisuri în probațiune: dovada achitării rovinietei imediat ulterior datei contravenției, bon fiscal și alte 4 procese verbale, comunicate petentului în intervalul de 30 de zile și a solicitat admiterea excepției invocate și admiterea plângerii, cu aplicarea legii mai favorabile, având în vedere că nu se poate aplica o altă sancțiune în intervalul de 30 de zile, iar în subsidiar, în cazul în care instanța va reține culpa petentului, să se înlocuiască sancțiunea aplicată cu avertismentul.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri: procesul verbal de contravenție contestat, dovadă comunicare, dovada achitării rovinietei imediat ulterior datei contravenției, bon fiscal și alte 4 procese verbale, comunicate petentului în intervalul de 30 de zile, copie a certificatului de înmatriculare, un alt proces verbal, ulterior celui contestat, certificat calificatemis de CERTSIGN SA privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 12 nr._ din 10.04.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 16.11.2011 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro, adică 420,36 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemului Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Examinând excepția nulității procesului verbal invocata de petent instanța urmează a o respinge întrucât, analizând actul in ceea ce privește legalitatea, apreciază ca acesta a fost legal întocmit cu respectarea condițiilor de forma prevăzute de art. 16, 17 si 19 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității.
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit art.7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”. În cauză, procesul verbal se circumscrie acestei reguli, acesta fiind generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Ulterior încheierii procesului - verbal . nr._/10.04.2012, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
În acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
În aceeași măsură, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronunțată de Curtea Constituțională, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunța această soluție, in considerentele deciziei s-a reținut că sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispoziții legale, instanța constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificându-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contravenționale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cauza de față, examinând actele dosarului și efectuând cercetări în sistemul ECRIS, instanța constată că, în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii procesului verbal . 12 nr._ din 10.04.2012, petentul a mai fost sancționat prin procesul verbal . 12 nr._ din 10.04.2012.
Or, cum prin procesul verbal contestat, petentul a fost sancționat în termenul de 30 de zile de la data constatării unor contravenții similare, sancționate prin alt proces verbal de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea procesului verbal de contravenție . 12 nr._ din 10.04.2012, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sancționat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, formulată de petent, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- CESTRIN și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ din 10.04.2012 și sancțiunile aplicate.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție invocate de petent.
Admite plângerea promovată de petentul NUȚICA N. cu domiciliul în B., ., județ B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 12 nr._ din 10.04.2012. Exonerează petentul de plata amenzii în sumă de 750 lei și a plata tarifului de despăgubire în sumă de 420,36 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 31.01.2014.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./05.02.2014/4 ex
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5572/2014.... → |
|---|
