Plângere contravenţională. Sentința nr. 7052/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7052/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 25707/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 7052
SEDINTA PUBLICA DIN 18.04.2014
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta S.C. P. T. S.R.L., cu sediul in Bucuresti, ., nr. 20, .. D, etj. 7, ., impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ incheiat la 17.06.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta S.C. P. T. S.R.L. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata pe rolul Judecatoriei Buzau ca urmare a declinarii competentei de solutionare in favoarea acestei instante de Judecatoria Sector 4 Bucuresti, nu este supusa timbrajului, intimata a formulat cerere de amanare in vederea comunicarii plangerii si inscrisurilor atasate pentru pregatirea apararii, dupa care;
Instanta respinge cererea de amanare formulata de intimata intrucat cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau ca urmare a declinarii competentei de solutionare, iar la dosar este atasata intampinare, formulata de intimata la data de l6.09.2011.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 03.11.2011 petenta . a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ incheiat la 17.06.2011 incheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, solicitând admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie ca netemeinic si nelegal.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În fapt, petenta a arătat că autoturismul său cu nr. de inmatriculare_ avea rovinieta valabilă la data controlului electronic, achitată prin bonul fiscal nr. 71 si factura nr._/6.04.2010, iar prin procesul verbal contestat, s-a retinut in sarcina sa faptul ca a circulat pe DN 2 km 115+ 80 m, in localitatea Maracineni din judetul Buzau, fara a detine rovinieta valabila, drept pentru care procesul verbal este netemeinic și nelegal, întrucât fapta nu există.
Petenta a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, susținând nerespectarea dispozițiilor art. 16 al. 1 din OG 2/2001, referitoare la arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, precum și lipsa semnăturii agentului constatator.
În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, cu sancțiunea „avertismentului”.
În drept petenta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile OG 2 /2001 aprobată și modificată prin Legea nr. 180/2002 cu modificările și completările ulteriore.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție atacat, dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție, copie factura si bon fiscal.
Intimata, desi legal citată a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. D. dovada a inaintat plansa foto privind inregistrarea abaterii.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta a incuviintat un probatoriu cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 17.06.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție R 11 nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 18.12.2010, orele 13:21 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 1750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 560 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei - SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001).
Mai mult, potrivit art. 9 din OG 15/2002, incepand cu data de 0l.08.2010, constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate, amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania, consemnandu-se acestea in procesul verbal de contraventie.
Astfel, procesul verbal se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea sa in baza de date furnizata de MAI, Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare, iar semnatura agentului constatator a fost obtinuta in sistem electronic.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge exceptia nulitatii absolute invocata de către petent.
Pe fond, instanța va reține că, așa cum rezultă din bonul fiscal nr. 71/06.04.2010, petenta deținea rovinietă valabilă pentru autovehiculul cu numărul de inmatriculare_ valabilă penru perioada 6.04.2010 – 05.04.2011.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei . nu corespunde realității, deoarece petenta deținea rovinietă valabilă la data controlului.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece acesata deținea rovinietă valabilă.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de petenta S.C. P. T. S.R.L., cu sediul in Bucuresti, ., nr. 20, .. D, etj. 7, ., impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ incheiat la 17.06.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . 11 nr._ incheiat la 17.06.2011 de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 18.04.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 EX./09.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5572/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8024/2014.... → |
|---|
