Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 25452/200/2012
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.12.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. B. C.
GREFIER: S. A.-L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în .. N. Balcescu, jud. Bacău, în contradictoriu cu intimatul M. T. ȘI INFRASTRUCTURII-INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-ISCTR, cu sediul în București, .. 38, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu au răspuns.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezentul termen a fost acordat pentru soluționarea excepției de perimare, procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Instanța, având in vedere că prezenta cauză a fost suspendată la termenul de judecată din data de 25.11.2013 și a rămas în nelucrare mai bine de un an din vina petentului, invocă din oficiu excepția perimării, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 10.09.2012, petenta . a formulat plangere contraventionala impotriva procesului-verbal . nr._/21.08.2012 in contradictoriu cu intimatul M. T. ȘI INFRASTRUCTURII-INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-ISCTR, solicitand anularea procesului-verbal contestat.
În motivarea cererii, petenta a arătat că procesul-verbal este nelegal si netemeinic, întrucât a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale.
În dovedirea cererii, petentul a anexat cererii certificatele de desfășurare a activității conducătorului auto L. O. B..
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 17 din Legea nr. 146/ 1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 25.11.2013, instanța a dispus suspendarea judecății, în temeiul art. 1551 C.pr.civ., întrucât a apreciat că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina petentului, deoarece acesta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, de a depune la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, două exemplare de pe procesul verbal contestat, precum și înscrisurile menționate în plângere.
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părților din cauză, însă niciuna dintre acestea nu a formulat recurs împotriva ei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 și 2, perimarea se poate constata si din oficiu, pe cale de excepție.
Întrucât de la data de 25.11.2013, când a fost suspendată judecata în prezenta cauză, nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedura, dosarul ramanand in nelucrare mai mult de 1 an, din vina partilor, fără a interveni vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, instanța va admite excepția perimarii cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 248 alin. 1 C. admite exceptia perimarii cererii, invocata de catre instanta din oficiu.
Constata perimata cererea având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petenta ., cu sediul în .. N. B., jud. Bacău, în contradictoriu cu intimatul M. T. ȘI INFRASTRUCTURII-INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-ISCTR, cu sediul în București, .. 38, sector 1.
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.12.2014.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | S. A. L. Red. A.B.C./Tehn. S.A.L./4ex/19.12.2014. |
| ← Superficie. Sentința nr. 4222/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 277/2014.... → |
|---|
