Plângere contravenţională. Sentința nr. 1723/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1723/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 22887/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.1723
Ședința publică de la 31.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: C. Z.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. L. M., cu reședința în mun.Iași, Șoseaua N. nr.105, ., .>și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, plângerea fiind legal timbratã, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin. 1 NC.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 si material, în temeiul art.94 pct.3 N.C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., având în vedere cã domiciliul petentului se aflã în raza de competențã a Judecãtoriei Iași și reține cauza spre soluționare, asupra acestei excepții.
INSTANȚA :
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecãtoriei Iași la data de 08.07.2013 sub nr._/245/2013, petentul C. L. M. a formulat plângere contravenționalã împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționalã . nr._ din 27.11.2012, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța sã se dispunã anularea actului de constatare și sancționare a contravenției și a mãsurilor dispuse prin acesta.
În motivarea cererii, petentul a arătat că nu a sãvârșit contravenția ce i-a fost reținutã în sarcinã, deoarece, la data întocmirii procesului-verbal, autovehiculul cu numãrul de înmatriculare_ nu se mai afla în proprietatea sa.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea cererii, s-au depus, în fotocopii, procesul-verbal atacat (f.4), contract de vânzare-cumpãrare (f.5), certificat de radiere fiscalã (f.6-7) și contract de închiriere nr.9233/08.10.2008 și acte adiționale (f.9-11)
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Plângerea a fost legal legal timbratã, cu suma de 20 de lei, conform disp.art.19 din OG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin Sentința civilã nr._/21.11.2013 pronunțatã de Judecãtoria Iași în Dosarul nr._/245/2013, instanta a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecãtoriei Buzãu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, potrivit OG nr.2/2001, competența teritorialã de soluționare a plângerilor contravenționale aparține instanței în a cãrei razã teritorialã s-a sãvârșit contravenția, iar locul sãvârșirii contravenției din cauzã este, potrivit procesului-verbal, DN 2 km 115+80, localitatea Mãrãcineni, aflatã în competența teritorialã a Judecãtoriei Buzãu.
În urma declinării de competență, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.12.2013 sub nr._ .
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 N.C.proc.civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac inutilã, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupã caz, cercetarea în fond a cauzei, deliberând cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
La data de 27.11.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – C., procesul verbal de contravenție . nr._ din 27.11.2012 (f.4) prin care s-a reținut săvârșirea de către petentã a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, constând în faptul cã, la data de 05.11.2012, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2 km 115+80, pe raza localitãții Mãrãcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Plângerea contravenționalã a fost formulatã de cãtre petent la data de 08.07.2013.
Instanța reține cã, prin art. III din Legea Nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dupã art.10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, s-a introdus un nou articol, articolul 101 cu următorul cuprins:
"Art. 101- Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Din interpretarea dispozițiilor art. 126 alin.1 N.C.proc.civ., conform cărora părțile pot conveni, în scris sau prin declarație verbală în fața instanței, ca procesele privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial sã le judece, rezultă că părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri și, astfel, se trage concluzia că regula de competență teritorială instituită în materia plângerii contravenționale, prevăzută de art. 10 1 din O.G.Nr.15/2002 este o regulă de competență exclusivă și absolută de la care nu se poate deroga, întrucât nu este vorba de o cauză privitoare la bunuri.
In cauza de fațã, examinând înscrisurile depuse de petent, se constatã cã, la data introducerii plângerii, 08.07.2013, erau incidente noile norme de competențã introduse prin Legea Nr. 2/2013, care a intrat în vigoare la data de 15.02.2013, fiind publicatã în Monitorul Oficial, Partea I, nr.89 din 12. 02.2013.
In aceste condiții, având în vedere cã, atât în cuprinsul procesului- verbal atacat, cât și în plângerea formulatã de petent, s-a arãtat cã domiciliul petentului este în mun.Iași, instanța competentã teritorial a judeca prezenta cauzã, nu este Judecãtoria Buzãu, în a cărei circumscripție a fost reținut locul săvârșirii contravenției, ci Judecãtoria Iași, în a cărei circumscripție își are domiciliul contravenientul.
La stabilirea competenței, instanța a avut în vedere și dispozițiile Hotãrârii Guvernului nr.337 din 09 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere faptul că, și Judecătoria Iași și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei B., instanța reține că, potrivit art. 133 pct.2 N.C.proc.civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a soluționa același proces, iar conform art. 134 N.C.proc.civ., într-o astfel de situație, instanța înaintea căreia s-a ivit conflictul de competență va suspenda din oficiu judecata cauzei și va înainta dosarul instanței competente sã soluționeze conflictul.
Pentru aceste considerente, instanta va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cererii având ca obiect “plângere contravenționalã”, formulatã de petentul C. L., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – C., în favoarea Judecãtoriei Iași.
In temeiul art. 133 pct.2 N.C.proc.civ., instanta va constata conflict negativ de competențã între cele douã instanțe și, față de dispozițiile art. 135 alin. 1 N.C. proc. civ., va înainta dosarul Inaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestui conflict.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecãtoriei Buzãu, invocatã de cãtre instanțã, din oficiu.
Declină competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul C. L., cu reședința în mun.Iași, Șoseaua N. nr.105, ., .> în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – C., sediul în București, ..401A, sector 6, împotriva procesului-verbal . nr._ din 27.11.2012, în favoarea Judecãtoriei Iași.
In temeiul art. 133 pct.2 N.C.proc.civ., constatã conflict negativ de competențã între cele douã instanțe.
Trimite dosarul la ICCJ, în vederea soluționãrii conflictului negativ de competențã, conform disp.art.135 alin.(1) N.C.proc.civ.
Fãrã cale de atac.
Pronunțatã în ședințã publicã, azi, 31.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. I. C. Z.
Red. EI
Tehnodact. CZ
17.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1724/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1172/2014.... → |
|---|
