Plângere contravenţională. Sentința nr. 192/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 192/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 18505/200/2011
DOSAR NR._ /2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 192
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 08.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER –H. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul S. I.-A. cu domiciliul în com. VADU PAȘII, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în SECTOR 6, București, .. 401A împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.07.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul S. I.-A. și intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică Cestrin.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că a trecut mai mult de un an de la îndeplinirea ultimului act de procedură, judecata fiind suspendată la data de 21.11.2012 potrivit art. 1551 C.pr.civ., procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța având în vedere actele și lucrările dosarului, invocă din oficiu excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din 22.08.2011, petentul S. I.-A., a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal . nr._/26.07.2011.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat în esență că în anul 2010 a achiziționat un autoturism marca BMW, cu numărul de înmatriculare_ cu numărul de identificare WBACC51080EX43490 pentru care a fost achiziționată rovienieta . la data intrării în țară a autoturismului.
A mai arătat că a mai primit alte trei procese verbale prin care a fost sancționat pentru aceeași faptă.
A invocat nulitatea procesului verbal contestat, acesta nerespectând dispozițiile legale prevăzute de art. 16 alin.1, alin. 6 și alin. 7, art. 19 și art. 28 din OG2/2001.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile O.G. nr. 15/2002, ordinul 769/2010.
În dovedirea plângerii petentul a atașat la dosarul cauzei fotocopii de pe următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare a contravenției, rovinieta nr._, carte de identitate auto, certificat de înmatriculare auto.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat la judecata, insa a inaintat la dosar adresa nr. 6633/ 22.06.2010, planșa fotografică a abaterii, autorizație de control și certificat calificat pentru semnătura electronică ale agentului constatator.
La termenul de judecată din 21.11.2012 instanța a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 1551C. pr. Civ. întrucât, în mod contrar dispozițiilor instanței petentul S. I.-A. nu a de a depus la dosarul cauzei dovada primirii procesului verbal de contravenție contestat și nu a certificat pentru conformitate înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Din oficiu, s-a repus cauza pe rol, iar la data de 08.01.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția de perimare a cererii.
Asupra excepției de perimare, excepție de procedură, peremptorie și absolută, analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept chiar și în contra incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de un an, art. 252 din codul de procedură civilă prevăzând că perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea cererii este o sancțiune procedurală ce intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, determinând stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege.
Perimarea unei cereri de chemare în judecată în materie civilă operează de drept, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: cererea să fi rămas în nelucrare timp de un an; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții; să nu fi intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare ori o altă cauză de stingere a procesului, prevăzută de o normă specială.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 21.11.2012, când judecata pricinii a fost suspendată în temeiul art. 1551C. pr. Civ, întrucât petentul S. I.-A. nu a de a depus la dosarul cauzei dovada primirii procesului verbal de contravenție contestat și nu a certificat pentru conformitate înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Termenul de un an este un termen procedural legal peremptoriu și este susceptibil de întrerupere sau de suspendare în cazurile limitativ prevăzute de art. 249 și 250 Cod procedură civilă, instanța constatând că niciunul dintre acestea nu este incident în cauză.
Astfel, de la data încheierii de suspendare, 21.11.2012, părțile nu au făcut niciun act de procedură în vederea judecării procesului, cursul judecății rămânând suspendat mai mult de un an, din vina acestora, întrucât părților le incumbă obligația, potrivit art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, de a stărui în cererea formulată, prin înfățișarea lor în fața instanței.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art.248 și urm. din Codul de procedură civilă, urmează să admită excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu și, în consecință, va constata perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/26.07.2011, formulată de petentul S. I.-A. în contradictoriu cu intimata S.C. C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN.
Potrivit art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă, prezenta hotărâre este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/26.07.2011, formulată de petentul S. I.-A. cu domiciliul în com. VADU PAȘII, . în contradictoriu cu intimata S.C. C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în SECTOR 6, București, .. 401A.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.01.2014.
Președinte Grefier
N. G. H. A.
Red NG/Tehnored HA/ 4 ex/ 20.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3506/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1087/2014.... → |
|---|
