Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 7285/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE B. M. A.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravenționala, formulată de petentul P. F., cu domiciliul în sector 6, București, Calea C., nr. 46, ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu a răspuns petentul P. F., nici intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul a parcurs etapa verificării și regularizării potrivit art. 200 cod proc. civ, procedura de citare este legal îndeplinită, s-a formulat întâmpinare, s-a depus răspuns la întâmpinare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța, procedând potrivit art. 237 cod proc. civ, invocă excepția necompetenței teritoriale în raport de disp. art. 10 ind. 1 OG 15/2002, apreciind a fi competentă Judecătoria Sectorului 6 București și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 02.04.2014, petentul P. F. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.09.2011, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență, că procesul verbal contestat nu i-a fost comunicat, luand cunostinta de acesta de la Directia Taxe si Impozite Locale Sector 6 Bucuresti.
A precizat ca procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate, iar pe fond, a invederat ca a avut in permanenta taxa de utilizare a drumurilor publice.
În drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001.
În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a atașat la dosar: proces verbal contestat, dovadă comunicare proces verbal, rovinieta.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei conform art. 19 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. (fila 8)
În termen legal, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
În fapt, intimata a arătat că la data de 19.03.2011, pe DN2 km115+80m, pe raza localității Mărăcineni, județul B., autovehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând lui F. P., a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 13.09.2011 a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.09.2011 de către CNADNR – Cestrin.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. În acest sens, a depus la dosarul cauzei, în copie, certificat calificat, dovada comunicării procesului-verbal, planșa foto, listă cu procesele-verbale întocmite de intimată pe numele petentului.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea plangerii astfel cum a fost formulata.
La termenul de judecată din data de 20.10.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei B., în temiul art. 131 raportat la art. 130 alin. 2 C.pr.civ și art. 10 ind. 1 din OG 15/2002 și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.09.2011, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, în data de 19.03.2011, orele 08.51, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN2 km115+80m, pe raza localității Mărăcineni, județul B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (118,21 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Instanța reține că procesul-verbal contestat a fost comunicat petentului prin afișare, la data de 06.10.2011.
Conform art. 248 alin 1, art. 131 alin. 1 și art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ, raportat la art. 32 alin.1 din OG nr. 2/2001 și art. 10 ind. 1 din O.G nr. 15/2002 instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Potrivit dispozițiilor art. 10 ind. 1 din O.G 15/2002, prin derogare de la dispozițiile O.G nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Norma legală citată instituie o competență teritorială exclusivă, de ordine publică, așa cum rezultă din dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ.
În speță, petentul are domiciliul în București, Calea Cringasi, nr. 46, ., ., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Sectorului 6 Bucuresti, conform Anexei la HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările și completările ulterioare.
Iinstanța reține că norma prevăzută de art. 10 ind 1 din OG 15/2002 este una de competență teritorială exclusivă, judecarea plângerii contravenționale fiind dată în competența judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul și nu la domiciliul ales la care solicită să îi fie comunicate actele de procedură.
Față de considerentele expuse anterior, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau-Sectia Civila, invocata de instanta din oficiu.
Declină competenta de solutionare a cererii avand ca obiect plangere contraventionala, formulata de petentul P. F., cu domiciliul în sector 6, București, Calea C., nr. 46, ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6, in favoarea Judecatoriei Sectorului 6 Bucureși.
Dosarul va fi trimis instantei competente, de indata.
F. cale de atac.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 20.10.2014.
Președinte, M. A. B. | ||
Grefier, A. N. |
Red. B.M.A/Tehnored. B.M.A/N. A/ 4 ex/ 20.11..2014
R O M ÂN I A
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
JUDECĂTORIA B. – SECTIA CIVILA
Operator date cu caracter personal -_
B., .. 8, Județul B., Tel._, fax_
Dosar nr. 7_ Emisă la 20.11.2014 |
Către,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘI.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ având ca obiect având ca obiect plângere contravenționala, formulată de petentul P. F., cu domiciliul în sector 6, București, Calea C., nr. 46, ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6, având un nr. de 28 file, spre competenta soluționare.
P., GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2684/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2579/2014.... → |
|---|
