Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 8312/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2014
Ședința publică de la 02 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier R. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul MORARASU V., domiciliat in . și pe intimatul I.P.J. – BUZAU, cu sediul in Mun. Buzau, . – 10, jud. Buzau, având ca obiect „plangere contraventionala”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă, cauza este la primul termen de judecată, la dosar există dovada achitării taxei judiciare de timbru, intimatul I.P.J. – BUZAU a depus întâmpinare, dupa care
Verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, general, în temeiul art. 126 din Constituție și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial, în temeiul art. 94 pct. 3 C.pr.civ. și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, apoi
Constatând că intimatul I.P.J. – BUZAU a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în condițiile art. 223 alin. 3 C.pr.civ., instanta, in baza rolului activ, încuviințează partilor proba cu înscrisurile de la dosar, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.pr.civ., apreciind că această probă este legală, utilă, pertinentă și concludentă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei la data de 17.04.2014 sub nr._, petentul MORARASU V. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr._/31.03.2014 intocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., Postul de Poliție Tisău, si exonerarea sa de plata amenzii și a măsurilor dispuse.
In motivarea plangerii, petentul arata in esenta că la data de 31.03.2014 a fost oprit de un echipaj de poliție, iar în urma verificării actelor, i s-a întocmit procesul verbal, fiind amendat cu suma de 1000 lei, precum și reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare. Arată că autoturismul a fost cumpărat de soția sa în ziua precedentă și a solicitat telefonic unui agent de asigurări să încheie polița de asigurare de răspundere civilă auto RCA, solicitând permisiunea de a face dovada asigurării în cel mai scurt timp.
Consideră că nu se face vinovat de încălcarea legii și de aceea solicită anularea procesului verbal ca neîntemeiat, exonerarea de la plata amenzii și a măsurilor dispuse.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
In dovedirea plangerii, petentul a depus în copie procesul verbal atacat, polită de asigurare de răspundere civilă auto RCA ./C25/HP nr._, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 19 din OUG 80/2013.
La data de 16.06.2014, intimatul a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii, intimatul arata ca, la data incheierii procesului-verbal de contraventie, petentul a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_, din direcția Tisău către B., si nu a putut face dovada platii asigurarii civile auto, declarând că nu deține acest document întrucât a expirat. Precizează că petentul nu era însoțit de soția sa în momentul depistării, iar procesul verabl a fost întocmit în prezenta martorului asistent C. R., petentul refuzând să semneze procesul verbal. Mai arata intimata ca procesul-verbal de contraventie a fost in mod legal si temeinic intocmit.
Intampinarea a fost intemeiata in drept pe disp. art. 205-208 NCPC, iar în dovedire a depus în copii, raportul agentului constatatator, declarația martorului asistent.
In cauza a fost incuviintata si administrata pentru ambele parti proba cu inscrisuri, constand in actele existente la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/31.03.2014, petentul a fost sanctionat cu o amenda in cuantum de 1000 lei, aplicandu-se si masura tehnico-administrativa a retinerii certificatului de inmatriculare si a placutelor cu numarul de inmatriculare, pentru incalcarea dispozitiilor art. 64 din Legea nr. 136/1995, retinandu-se ca la data intocmirii procesului-verbal, ora 07 :00, petentul a condus autovehiculul_ pe drumul public fără a avea asigurare de răspundere civilă obligatorie valabilă.
Potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contraventie este supus controlului de legalitate si temeinicie al instantei.
Cat priveste controlul de legalitate, instanta constata ca procesul-verbal respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator. Procesul-verbal contine si semnatura martorului asistent C. R., petentul refuzând să semneze procesul verbal.
Potrivit art. 48 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, persoanele fizice sau juridice care au în proprietate autovehicule supuse înmatriculării în România, precum și tramvaie au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de autovehicule în limitele teritoriale de acoperire și să mențină valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare. Nerespectarea acestei obligatii constituie contraventie si este sanctionata de art. 64 din acelasi act normativ cu amenda cuprinsa intre 1000 si 2000 lei, precum si cu retinerea certificatului de inmatriculare a autovehiculului, pana la prezentarea documentului privind incheierea asigurarii.
In cauza de fata, dupa cum reiese din copia politei de asigurare ./C25/HP nr._, depusa la dosar de catre petent, autoturismul cu nr. de identificare SARRJSLHP4D314197, beneficiaza de asigurare de raspundere civila obligatorie in perioada 31.03._14, deci si la data faptei retinute prin procesul-verbal de contraventie (31.03.2014).
Insă, instanța reține că autoturismul pentru care există o poliță de asigurare RCA valabilă nu este același cu cel cumpărat de soția petentului la data de 30.03.2014 și depistat în trafic, întrucât numărul de identificare al acestui din urmă autoturism are un alt număr de identificare, respectiv SARRJSLPH4D314197.
In plus, din declarația martorului asistent C. R., reiese faptul că petentul a recunoscut că nu deține poliță RCA pentru autoturismul_ .
Avand în vedere cele expuse anterior, instanta apreciaza ca petentul a incalcat dispozitiile art. 48 din Legea nr. 136/1995, autoturismul condus de el nefiind asigurat RCA la acea data, motiv pentru care instanta va respinge plangerea contravențională și va menține procesul verbal atacat și măsurile dispuse prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravenționala formulată de petentul MORARASU V., domiciliat in . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.03.2014 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul in Mun. Buzau, . – 10, jud. Buzau ,Postul de Poliție Tisău, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal contestat si măsurile dispuse prin acesta.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 02.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. – E. B. R.
Red.: CAE
Tehnored.: BR
4ex./03.10.2014
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 820/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1714/2014.... → |
|---|
