Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 7324/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.09.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: C. A. M.
GREFIER: N. E. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C. C. M. S.R.L. cu sediul în B., .. 6, județ B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinita, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, petenta nu a depus la dosar relațiile solicitate după care:
În baza art. 255-258 C.pro. civ. încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca fiind legale, pertinente, utile și concludente în soluționarea cauzei.
În baza art. 244 Cod proc. civ declară cercetarea procesului încheiată și fixează astăzi termen în ședință publică pentru soluționarea cauzei.
În baza art. 392 Cod proc. civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare având în vedere solicitarea părților de soluționare a cauzei în lipsă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2013sub nr._/200/2013 petenta S.C. C. M. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA - C., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/09.04.2013, solicitând admiterea plângerii formulate si anularea procesului verbal contestat.
În fapt,pe fondul cauzei petenta a arata ca potrivit prevederilor art. 16 al. 6 din O.G. 2/2001 în situația în care calitatea de contravenient este deținută de către o persoană juridică în cuprinsul procesului verbal de contravenție trebuie menționat numărul de înregistrare al acesteia la Registrul Comertului. Procesul verbal contestat nu cuprinde o asemenea mențiune, fapt ce atrage nulitatea absolută a acestuia.
Totodată petenta a mai arătat că în lumina jurisprudenței CEDO în materia contravențională sarcina dovedirii săvârșirii faptei sancționate îi revine agentului constatator, petentul nefiind în poziția de a-și dovedi propria nevinovăție. Lipsa rovinietei valabile se datorează unei erori de calcul cu privire la perioada de valabilitate, societatea petentă obișnuind să achite această taxă pentru autovehiculele sale.
În drept,petenta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile OG 2/2001 si OG 15/2002.
În dovedire, a depus la dosar, în fotocopii: proces verbal de constatare a contravenției, copie carnet student.
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională a fost scutită de la plata taxei de timbru având în vedere dispozițiile legale în vigoare la momentul formulării acesteia.
Fiind legal citată, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C. a depus la data de 27.02.2014 intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plangerii contraventionale formulate cu consecinta mentinerii integrale a procesului verbal contestat ca fiind pe deplin temeinic si legal
In sustinerea apararilor formulate intimata a aratat ca procesul verbal contestat a fost intocmit cu respectarea prevederilor art. 9 al. 2 si 3 din O.G. 15/2002 in lipsa contravenientului si a unui martor asistent, contraventia fiind constatat cu ajutorul mijloacelor tehnice specifice ale sistemului SIEGMCR. Procesul verbal a fost generat si semnat electronic de catre agentul constatator A. S. in baza certificatului calificat emis de Cert SIGN S.A. fapta contraventionala fiind pe deplin probata prin plansa foto anexata.
In probatiune intimata a depus: plansa foto, certificat calificat, dovada de comunicare.
In temeiul art. 258 NCPC, instanta a încuviintat proba cu înscrisurile depuse la dosar atât de petent cât si de intimată,.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La data de 09.04.2013 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., procesul verbal de contravenție ., nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 17.03.2013, ora 13:44, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, petenta a fost obligată la plata unei amenzi în cuantum de 750 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă plansa fotografică ce atestă săvârsirea faptei.
Potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal. În speță instanța constată că plângerea analizată a fost formulată înăuntrul termenului legal 15 zile de la comunicarea procesului verbal
Pe fondul cauzei, analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat, respectiv cele privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura electronica a agentului constatator.
Instanța va înlătura susținerile petentei potrivit cărora lipsa menționării numărului de înregistrare la registrul comerțului al societății petente în cuprinsul procesului verbal atrage nulitatea acestuia. Pentru a decide in acest sens, instanța reține că prin Decizia nr. XXII/ 19.03.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, într-un recurs în interesul legii, s-a statuat că nerespectarea la încheierea unui proces-verbal a altor dispoziții legale decât cele prevăzute de art.17 din OG nr. 2/2001, se sancționează cu nulitatea relativă, fiind necesară dovada existenței unei vătămări suferite de petent și care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal. Or în speță petenta nu a arătat în ce constă vătămarea cauzată prin lipsa inserării elementului cu pricina în cuprinsul procesului verbal contestat.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul temeiniciei sale, instanta retine că acesta este pe deplin întemeiat fapta retinută în sarcina contravenientului fiind săvârsită de către acesta, fapt pe deplin dovedit prin intermediul plansei fotografice depuse la dosar. Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă pe drumurile publice, fapta de care petenta se face vinovata aceasta nefacand dovada detinerii unei astfel de roviniete pentru autoturismul personal la data la care a fost savarsita fapta pentru care a fost sanctionat.
Prin planșele fotografice depuse la dosar filele 18 si 19 intimata a dovedit dincolo de orice dubiu săvârșirea faptei contravenționale de către petentă, fiind astfel respectate exigențele impuse de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru aceste considerente instanta va respinge plangerea contraventionala formulata ca neintemeiate si va mentine ca temeinic si legal intocmit procesul verbal contestat.
Instanta ia act că niciuna dintre părti nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta S.C. C. M. S.R.L. cu sediul în B., .. 6, județ B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Menține ca legal și temeinic întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/09.04.2013.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Buzau.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. N. E. D.
Red.: CAM
Tehnored.: CAM/NED 4ex./ 02.10.2014 Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidența sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3792/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 25-07-2014,... → |
|---|
