Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 18108/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. A. M.
GREFIER – N. E. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul U. I., cu domiciliul în comuna COZIENI, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul fiind reprezentat de procurator U. F. R., și intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, după care;
Procurator U. F. R., depune la dosarul cauzei procură judiciară.
Instanța procedează la identificarea procuratorului U. F. R. având C.I. . nr._.
La interpelarea instanței, reprezentantul petentului, învederează că mașina nu se mai află în proprietatea petentului din anul 2009. Mai menționează că petentul fiind bolnav nu a perfectat contractul de vânzare-cumpărare a mașinii cu numitul P. I., au făcut doar o procură.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentantul petentului, având cuvântul pe probațiunea, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În baza art. 167-168 C.pro. civ. va încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca fiind legală, pertinentă, utilă și concludentă în soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentului, având cuvântul pe fond, solicită să se admită plângerea contravențională și să se anuleze procesul verbal de constatare a contravenției.
Instanța declară cercetarea procesului încheiată și fixează astăzi termen în ședință publică pentru soluționarea cauzei.
În baza art. 150 Cod proc. civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare având în vedere solicitarea intimatei de soluționare a cauzei în lipsă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2012 sub nr._ petentul U. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2011, solicitând anularea procesului verbal contestat.
În fapt, pe fondul cauzei petentul a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contraventiei prin care a fost sanctionat pentru ca ar fi circulat pe drumurile publice cuautoturismul cu nr. de inmatriculare_ fara a detine rovinieta valabila. Principalul motiv de anulare invocat este acela ca autoturismul cu pricina a fost înstrăinat încă din anul 2009 astfel încât obligația de plată a rovinietei îi revine noului proprietar.
În drept,petentul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedire, a depus la dosar, în fotocopii: proces verbal de constatare a contravenției, dovada de comunicare, procura speciala, adresă IPJ B..
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 36 din O.G. 2/2001, rap. la art. 15 lit. p din Legea 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995 dispozitii legale în vigoare la momentul formulării acesteia.
Fiind legal citată, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a depus la data de 19.05.2014 documentele care au stat la baza întocmirii procesului verbal contestat respectiv planșa foto, certificat calificat, dovada de comunicare, fără a formula însă întâmpinare
In temeiul art.167 C.Proc. Civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar atât de petent cât si de intimată,.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La data de 15.05.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție ., nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 06.11.2010, ora 08:12, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, petentul a fost obligat la plata unei amenzi în cuantum de 750 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 419,97 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă plansa fotografică ce atestă săvârsirea faptei.
Potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal. În speță procesul verbal contestat i-a fost comunicat petentului in data de 23.05.2012, iar plângerea contravențională a fost formulată la data de 29.05.2012 așadar înăuntru termenului legal.
Pe fondul cauzei, analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat, respectiv cele privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura electronica a agentului constatator.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța va reține că, astfel cum rezultă că din procura specială de la fila nr. 9 din dosar precum si din adresa cu nr. R/2956/08.12.2011 de la fila nr. 11 autoturismul cu numărul de înmatriculare_ ce a aparținut petentului a fost înstrăinat de către acesta către numitul P. I. iar apoi către persoane necunoscute
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentului nu corespunde realității, deoarece acesta nu mai avea calitatea de utilizator al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ în accepțiunea legii aplicabile, acesta fiind vândut încă din anul 2009.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentului în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu acesta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/15.05.2012 și toate măsurile dispuse în baza acestuia.
Instanta ia act ca niciuna dintre parti nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite plângerea contravenționala formulată de petentul U. I., cu domiciliul în comuna Cozieni, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției ., nr._/15.05.2012 întocmit de intimata si masurile si sancțiunile dispuse prin acesta.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. N. E. D.
Red.: CAM
Tehnored.: CAM/NED
4ex./ 21.10.2014 Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidența sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6018/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 08/2014.... → |
|---|
