Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 16845/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din 27.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul HOBJILA M., cu domiciliul in Galati, ., .., ., judetul Galati, impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 19.12.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul HOBJILA M., lipsa fiind intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petent, certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 al. 2 Cod pr.civ., după care;
Instanta procedeaza la identificarea petentului HOBJILA M., datele de identitate ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr.677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Petentul solicita incuviintarea probei cu inscrisurile atasate la dosar.
In conformitate cu dispozitiile art. 167 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond, pentru dezbateri.
Petentul solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor duspuse in baza acestuia, invocand dispozitiile legii mai favorabile, cu atat mai mult cu cat nu mai este proprietarul autoturismului in discutie intrucat a fost instrainat.
In conformitate cu dispozitiile art. 150 Cod pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 17.05.2012, petentul H. M. a solicitat în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ intocmit la 19.12.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amenda in cuantum 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire de 28 de euro, întrucât la data de 28.06.2011, la orele 13:35, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii, petentul a invocat faptul că a vandut autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, astfel încât nu este vinovat de comiterea contravenției.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, procesul verbal de contravenție contestat, somația nr._/18.01.2012, contractul de vanzare – cumparare pentru un vehicul folosit din 28.05.2009, adresa emisă de către Primăria Mun. G., contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 06.12.2010, adresa emisă de către Primăria Mun. G. la data de 07.12.2010.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Petentul nu a indicat temeiul juridic al actiunii.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea de probe, dar a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petent, certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii si a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 al. 2 Cod pr.civ.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . 11 nr._ intocmit la 19.12.2011 petentul H. M. a fost sancționat cu amenda in cuantum 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire de 28 de euro, întrucât la data de 21.06.2011, la orele 13:21, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, limitele amenzii sunt de la 250 de lei la 500 de lei, iar tariful de despagubire este de 28 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Art. 11 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/ 2002 prevede ca proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale.
Potrivit alin. 2 lit. a si b inmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație, și presupune înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar si transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
Conform alin. 4, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar; pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Art. 8 alin. 1 lit. a din Ordinul nr. 1501/ 2006 prevede ca transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza mai multor documente, printre care si cererea noului proprietar.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că din probele administrate în cauză, a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
In acest sens, din plansa fotografica inaintata de catre intimata rezulta ca, la data de 28.06.2011, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe reteaua de drumuri nationale.
Pe de alta parte, din adresa eliberată de Primăria Mun. G. și contractul de vanzare – cumparare pentru un vehicul folosit din 28.05.2009, reiese ca respectivul autovehicul a fost instrainat la data de 28.05.2009, data pana la care el a figurat in evidentele fiscale pe numele petentului.
Potrivit art. 1295 alin. 1 cod civil vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, in privinta vanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul inca nu se va fi predat si pretul inca nu se va fi numarat.
Or, avand in vedere dispozitiile legale enumerate, instanta constata ca, fata de natura consensuala a contractului de vanzare – cumparare, odata ce intre petent si cumparator s-a realizat acordul de vointa in data de 28.05.2009, la acel moment a avut loc transferul dreptului de proprietate asupra autovehiculului cu numarul de inmatriculare_ .
In aceste conditii, normele legale impuneau cumparatorului ca, in 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului, sa solicite autoritatilor transcrierea transmiterii dreptului de proprietate. Insa, ca urmare a pasivitatii acestuia, in evidentele proprietarilor de autovehicule, in ceea ce priveste autouturismul cu numarul de inmatriculare_, tot petentul H. M. a continuat sa figureze ca proprietar.
Instanta constata astfel ca la data la care s-a retinut in procesul verbal ca petentul ar fi savarsit fapta contraventionala acesta nu mai era proprietarul autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ si nici nu il mai utiliza.
Or, potrivit dispozitiilor O.G. nr. 15/ 2002, pentru a se constata calitatea de utilizator a unui contravenient, se impune a fi intrunite doua conditii, si anume – persoana sa fie înscrisa în certificatul de înmatriculare si sa aiba în proprietate sau sa poata folosi în baza unui drept legal vehiculul care se deplaseaza pe reteaua de drumuri nationale.
In cauza de fata insa, la data savarsirii contraventiei, petentul, desi din culpa cumparatorului figura in continuare ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, in drept nu il mai detinea în proprietate si nici nu il putea folosi în baza unui alt drept legal, situatie in care sanctiunea nu trebuia sa ii fie aplicata acestuia.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că petentul nu a comis contravenția pentru care a fost sancționat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001 instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . 11 nr._ intocmit la 19.12.2011 și a masurilor dispuse prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de petentul HOBJILA M., cu domiciliul in Galati, ., .., ., judetul Galati, impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 19.12.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 19.12.2011 de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.06.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./04.07.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 08/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 17/2014.... → |
|---|
