Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 18186/200/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. - E.
Grefier: B. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul B. S., domiciliat în com. Sărulești, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit petentul B. S., reprezentat de avocat B. V., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă, iar la dosar s-a depus dovada solicitată intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA., după care
Instanta intreaba daca mai sunt de facut alte cereri sau de invocat exceptii.
Avocat B. V., pentru petentul B. S., precizeaza ca nu are alte cereri de facut si nici exceptii de invocat. Apreciază dosarul în stare de judecată, apoi
In baza art. 254 alin. 1 C.pr.civ., instanta acorda cuvantul pe probe.
Avocat B. V., pentru petentul B. S., solicita instantei incuviintarea probei cu înscrisurile de la dosar, după care
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.pr.civ., instanța incuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că această probă este legală, utilă, pertinentă și concludentă, iar în baza art. 392 C.pr. civ., declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul pe fond.
Avocat B. V., pentru petentul B. S., având cuvântul pe fond, precizează că sentința s-a casat pentru ca dosarul să fie soluționat pe fond. Invocă, în principal, prescrierea dreptului de a cere executarea silită a contravenției având în vederea următoarele considerente: procesul verbal este emis pe data de 29.06.2011, iar nu în termenul legal de 6 luni, deci nu poate produce efecte juridice ; comunicarea procesului – verbal s-a făcut printr-o procedură electronică, iar nu prin înmânare sau prin poștă. În subsidiar, dacă instanța nu va îmbrățișa punctul de vedere al petentului, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment ținând cont de faptul că nu există nici un text imperativ de lege care să oblige instanța la aplicarea unei amenzi, având în vedere pericolul social redus al faptei ce rezultă din faptul că petentul își achită anual rovinieta, la dosar existând dovezi în acest sens pentru anii 2011, 2012, 2013 (filele 20, 21, 22 din dosarul de fond).
În baza art. 394 C.pr. civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 30.06.2012 petentul B. S. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.06.2011, solicitând în principal anularea procesului verbal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment și exonerarea de obligația achitării tarifului de despăgubire.
În motivarea cererii petentul a arătat ca procesul verbal este nul intrucat au fost incalcate dipozitiile art. 17 din OG 2/2001, lipsind semnatura agentului constatator, pe procesul verbal figurand numai semnatura electronica. In subsidiar a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul, avand in vedere pericolul social redus al contraventiei, imprejurarile in care a fost savarsita contraventia, modul si mijloacele de savarsire, scopul urmarit, urmarea produsa si circumstantele personale ale contravenientului.
In drept au fost invocate dispozitiile OG 2/2001.
Cererea este scutită de taxe de timbru potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art.15 lit.i) din Legea nr.146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995 (in vigoare la data introducerii plângerii).
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat la judecata, insa a inaintat planșa fotografică a abaterii, autorizație de control și certificat calificat pentru semnătura electronică ale agentului constatator.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, considerand-o concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Prin Sentinta civila nr._ din data de 02.12.2013 instanta a admis plangerea contraventionala retinanad ca in cauza a intervenit prescriptia.
Prin Decizia civila nr. 1028 din data de 26.06.2014 Tribunalul Buzau a dispus casarea acestei Sentinte si trimiterea cauzei spre rejudecare, avand in vedere ca prin modificarea OG 15/2002 nu a fost instituit un termen de prescriptie a raspunderii contraventionale.
La data de 04.08.2014 a fost inregistrat pe rolul acestei instante Dosarul nr._ .
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind ca aceasta este necesara si utila solutionarii cauzei, potrivit art. 167 C.p.civ
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța va reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/21.06.2011, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul a fost sancționata cu amendă în cuantum de 750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 22.12.2010, orele 20:45, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petentul fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 96 euro (395,59 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
La data incheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Potrivit dispozițiilor art. 34 al (2) din OG 2/2001 instanța investita cu soluționarea plângerii contravenționale verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal de contravenție si hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata, pronuntandu-se de asemenea si cu privire la sanctiunea aplicata de agentul constatator.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, constată că procesul-verbal a fost întocmit fără respectarea dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care statuează: „executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
În cazul de față, așa cum reiese din înscrisurile de la dosar, rezultă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit la data de 21.06.2011.
Desi instanta a pus in vedere intimatei sa depuna dovada comunicarii procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, aceasta nu s-a conformat.
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin decizia în interesul legii nr.10/2013 că trebuie să se dea posibilitatea contravenientului să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale). Mai apreciază că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină dovada de primire, care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.
Totodată Curtea a concluzionat că această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte.
Mai mult decat atat, in cauza nu s-a depus dovada indeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal contestat, astfel cum rezulta din inscrisul depus de intimata la fila 15.
De asemenea, instanța constată că potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să constate prescrisă sancțiunea amenzii contravenționale și să anuleze tariful de despăgubire la care petentul a fost obligat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea formulată de petentul B. S., domiciliat în com. Sărulești, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, prin procesul verbal . nr._/21.06.2011, emis de intimat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 25.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. A. – E. B. R.
Red.: D./Tehnored.: BR/4ex./07.01.2015/Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8020/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
