Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 18314/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICĂ DIN 22.09.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind plângerea contravențională formulată de petenta . SRL cu sediul în com. Maracineni, ., județul Buzau în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru; intimata a depus intampinare comunicata petentei ; petenta la data de 28.05.2014 prin serviciul registratura a depus concluzii scrise; procedura este legal îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/200/2012 la data de 29.05.2012 petenta . SRL a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, solicitând anularea procesului verbal.
În fapt, petenta a arătat că a fost sancționată în conformitate cu art. 8 alin. 1 din OOG 15/2002 cu amendă în cuantum de 1250 lei și despăgubiri în valoare de 320 euro, motivat de faptul că în data de 27.01.2012 pe DN 2 km 115+80 localitatea Mărăcineni, s-a constatat că a circulat cu microbuzul_, fără a deține rovinietă valabilă.
A precizat că măsura dispusă este nelegală și netemeinică și consideră procesul verbal lovit de nulitate deoarece nu cuprinde toate elementele care stabilite de art.16 alin.1 din OG nr.2/2001.
Petenta a precizat că prestează servicii de transport public de persoane în trafic județean pe traseul B.- Potoceni, iar conform art. 3 alin.1 din OG 15/2002, societatea este exonerată de plata rovinietei.
Petentul a menționat că beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform art. 6 din CEDO că îi sunt recunoscute garanțiile specifice materiei penale și că sarcina administrării probelor revine agentului constatator.
A precizat că dorește în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata deși legal citată a depus întâmpinare prin care solicita respingerea plangerii, inscrisuri si plansa foto .
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar de către petentă: procesul verbal de contravenție contestat, licența nr._, caiet sarcini, concluzii scrise
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 02.05.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 27.01.2012 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 1250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 320 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În ceea ce privește motivele de nelegalitate ale procesului verbal de contravenție atacat, invocate de petentă instanța le apreciază neîntemeiate pentru următoarele motive:
Din cuprinsul procesului verbal și a planșei foto depusă de intimată rezultă suficiente împrejurări de fapt pentru a se putea aprecia asupra modului de săvârșire și a gravității faptei astfel fiind respectate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentei înmatriculat sub nr._, la momentul săvârșirii contravenției, în data de 27.01.2012, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă.
Instanța reține apărarea petentei în sensul că ar fi scutită de plata rovinietei, conform art.3 alin. 1 lit. b din OG 15/2002 sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localitățiiar ,întrucât din adresa aflată la fila 16 dosar reiese ca petenta desfăsoara o astfel de activitate .
În ceea ce privește obligația achitării tarifului de despăgubire în cunatum de 320 euro, conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța apreciază că nu se impune obligarea petentei la plata acestuia, de vreme ce petenta nu a produs nicio pagubă intimatei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, iar în baza art. 34 din OG 2/2001 urmează să o admită și să dispună anularea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1250 lei și să exonereze petentul de obligația achitării tarifului de despăgubire în cuantum de 320 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contravențională formulată de petenta . SRL cu sediul în com. Maracineni, ., județul Buzau în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012 încheiat de intimată.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._ /
02.05.2012 incheiat de intimata si a masurilor dispuse prin acesta.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 22.09.2014.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/10.10.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 15/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7181/2014.... → |
|---|
