Plângere contravenţională. Sentința nr. 2314/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2314/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 4813/200/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2314
Ședința publică de la 11 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. C., cu domiciliul în Bacău, ., ., jud. Bacău și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul B. C. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 10.02.2014 întâmpinare formulată de numitul B. C., după care:
Instanța verificându-și din oficiu competenta cf. art. 159 ind.1 al.4 Cod procedură civilă constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, art. 32 al.2 din OG 2/2001.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, ca urmare a verificării aplicației ECRIS, atașează sentința pronunțată în dosarul nr._/200/2012 având ca obiect plângere contravențională formulată de către petenta din prezenta cauza împotriva procesului-verbal . 11, nr._/19.12.2011.
Instanța din oficiu invocă excepția autorității de lucru judecat și, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din data de 10.02.2012, petentul B. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal . nr_/19.12.2011.
În motivarea cererii petentul a arătat că procesul verbal este nul întrucât lipseste semnătura agentului constatator.
Din analiza cererii rezultă că aceasta a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică a formulat întâmpinare invocand exceptia tardivitatii formularii plangerii, depunand la dosar planșa fotografică a abaterii, autorizație de control și certificat calificat pentru semnătura electronică ale agentului constatator, precum și dovada comunicării procesului verbal.
Prin sentinta civila nr. 6600/17.04.2013 instanta a admis exceptia tardivitatii si a respins plangerea ca tardiv formulata.
Prin decizia civila nr. 1031/25.11.2013 Tribunalul Buzau a admis recursul intimatei, a casat susmentionata sentinta si a trimis cauza spre rejudecare primei instante pentru a se pronunta pe fondul cauzei.
Cauza a fost inregistrata pe rolul primei instante sub nr._ .
La termenul din data de 11.02.2014 instanta a invocat din oficiu exceptia autoritatii de lucru judecat.
Deliberand asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat invocata de instanta din oficiu, retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 1201 vechiul C.civ. este lucru judecat atunci cind a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate.
Prin sentinta civila nr._/30.04.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._/200/2012 instanta a admis in parte plangerea formulata de petentul B. C. in contradictoriu cu intimata NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN si a inlocuit sanctiunea amenzii contraventionale aplicate petentului prin procesul-verbal . nr._ din data de 19.12.2011, sentinta definitiva.
Instanta constata astfel tripla identitate de parti, cauza si obiect intre prezenta cauza si cauza ce a facut obiectul dosarului nr._/200/2012, in consecinta va admite exceptia autoritatii de lucru judecat si va respinge plangerea pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat.
Respinge plangerea privind pe petentul B. C., cu domiciliul în Bacău, ., ., jud. Bacău și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, pentru autoritate de lucru judecat.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
4 ex./14.03.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 28/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
