Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8637/2014. Judecătoria BUZĂU

Sentința nr. 8637/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 21132/200/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 8637

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.05.2014

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE C. I.

GREFIER N. A.

Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială formulata de reclamanta I. F., cu domiciliul procedural ales în B., . bis, J. B., in contradictoriu cu pârâtul M. G., cu domiciliul în com. Săgeata, ..

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit ambele părți.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, după suspendarea în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Noul Cod procedură civilă, după care:

Instanța repune cauza pe rol și, în temeiul art. 255-258 N.cod proc. civ, constatând că proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei, o încuviințează părților.

În temeiul art. 394 N. C. proc. civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu numărul_ din data de 29.11.2013 reclamanta I. F. domiciliata in B. .. 2 jud. B. posesoarea CI . nr._ si CNP_ a solicitat pe calea ordonanței președințiale obligarea pârâtului M. G. domiciliat in Com Sageata . ca, sub sancțiunea plații de daune cominatorii, sa dea declarație autentică prin care sa consimtă la radierea ipotecii si interdicția de înstrăinare a imobilului proprietatea sa situat in comuna Costesti . având nr. cadastral 2093 înscris in CF.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că ipoteca înscrisa in cartea funciară a imobilului proprietatea sa s-a făcut în baza unui contract de împrumut ce a fost achitat astfel cum rezulta din sentința civila nr.9370 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._ care a avut ca obiect contestație la executare silita.

A adăugat reclamanta că i-a solicitat pârâtului să dea declarația prevăzută de art.899 alin.(3) C civ. pentru a obține radierea de la cartea funciară a ipotecii, însă acesta a refuzat, astfel incit prin încheierea nr._ din 19-11-2013 OCPI B. a respins cererea sa de radierea a ipotecii. Întrucât intre timp a încheiat un antecontract de vânzare cumpărare având termen de încheiere a contractului in forma autentica la 20-12-2013 si exista pericolul ca sa fie obligată la plata de daune pentru imposibilitatea autentificării convenției, apreciază reclamanta că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca pe cale de ordonanța președințiala sa fie obligat pârâtul sa se prezinte la un notar public pentru a da declarația arătata mai sus.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 996 C. .

În susținerea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei în copie următoarele înscrisuri: sentința civila nr.9370 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._, încheierea nr._ din 19-11-2013 emisă de OCPI B., procesul verbal din data de 29.05.2013 al executorului judecătoresc L. F..

Pârâtul legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și arăta apărările și dovezile sale.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:

Potrivit art. 996 alin. (1), instanța de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii sau grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Condițiile exercitării procedurii ordonanței președințiale au rămas, in esența neschimbate fata de reglementarea anterioara, acestea fiind: urgenta - când măsura provizorie este necesara “pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara ori pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”; măsura dispusa sa aibă caracter provizoriu (vremelnic) - masurile încuviințate nu sunt de natura sa conducă la rezolvarea fondului ci sunt de natura sa mențină o situație de fapt pana la soluționarea celui dintâi, așadar, sunt limitate in timp pana la soluționarea in fond a litigiului; nerejudecarea fondului - instanța nu are căderea sa prejudece fondul dreptului dar, pentru ca totuși soluția sa nu fie arbitrara, este datoare sa cerceteze aparenta dreptului, sa pipăie fondul.

Pe calea acestei proceduri speciale reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtului M. G. domiciliat in Com Sageata . ca, sub sancțiunea plații de daune cominatorii, sa dea declarație autentică prin care sa consimtă la radierea ipotecii si interdicția de înstrăinare a imobilului proprietatea sa situat in comuna Costesti . având nr. cadastral 2093 înscris in CF nr._.

Astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară al imobilului cu numărul cadastral_ constând în teren arabil în suprafață de 113 mp situat în . de 19.11.2013 în evidențele OPI B. existau înscrise sarcini, respectiv drept de ipotecă și interdicție de înstrăinare și grevare în favoarea pârâtului M. G. pentru suma de 13.000 lei. Reclamanta susține că a achitat pârâtului suma pentru care s-a dispus înscrierea dreptului de ipotecă în favoarea pârâtului, invocând sentința civila nr.9370 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._ și procesul verbal din data de 29.05.2013 al executorului judecătoresc L. F., însă solicitarea reclamantei adresată OCPI B. de radiere a dreptului de ipotecă a fost respinsa prin încheierea nr._/21.11.2013.

Potrivit art. 885 Noul cod civil drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului, dat prin înscris autentic notarial. Acest consimțământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin împlinirea termenului arătat în înscriere ori prin decesul sau, după caz, prin încetarea existenței juridice a titularului, dacă acesta era o persoană juridică. Dacă dreptul ce urmează să fie radiat este grevat în folosul unei terțe persoane, radierea se va face cu păstrarea dreptului acestei persoane, cu excepția cazurilor anume prevăzute de lege. Hotărârea judecătorească definitivă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință sau, după caz, consimțământul titularului.

În speță, instanța constată că cererea reclamantei nu poate fi soluționată pe calea ordonanței președințiale pentru că nu este îndeplinită condiția neprejudecării fondului. Acțiunea de față presupune o procedură de judecată de urgență și în care instanța numai pipăie fondul cauzei, ori în cauză s-ar dispune definitiv ( obligarea pârâtului de a se prezenta în fața unui notar pentru a da o declarație autentică), ori nu provizoriu, și chiar s-ar statua asupra unor chestiuni care trebuiesc verificate într-un proces mai amplu.

Partea interesată are la dispoziție, în absența acordului exprimat expres de titularul dreptului, posibilitatea de a promova o acțiune în rectificarea cărții funciare, în scopul realizării concordanței între conținutul acesteia și situația juridică reală a imobilului, întemeiată pe dispozițiile art.907 Noul Cod Civil, în cadrul căreia se va verifica actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea ipotecii, precum și dacă nu mai sunt îndeplinite condițiile de existență a dreptului înscris.

În consecință, urmează ca instanța să respingă ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge cererea de ordonanță președințială formulata de reclamanta I. F., cu domiciliul procedural ales în B., . bis, J. B., in contradictoriu cu pârâtul M. G., cu domiciliul în com. Săgeata, ..

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2014.

Președinte, Grefier,

C. I. N. A.

Red. C.I/tehnored.N.A./ 4 ex./18.07.2014/ emis 2 .>

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8637/2014. Judecătoria BUZĂU