Plângere contravenţională. Sentința nr. 7942/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7942/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 17464/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7942
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: E. L. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de către petentul C. A. F., cu domiciliul în mun. B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, împotriva proceselor verbale . nr._/31.01.2012
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns partile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se afla la primul termen de judecata, cererea este scutită de taxa de timbru, intimata a depus întâmpinare și documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind.1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Potrivit dispozițiilor art. 129, alin. 5 C.p.c., în virtutea rolului activ al instanței, pentru stabilirea legii contravenționale mai favorabile, instanța dispune atașarea la dosar a fișei dosarului nr._/200/2012.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 23.05.2012, petentul C. A. F. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._ din data de 31.01.2012, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
In motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că a înstrăinat autovehiculul, însă nu a încheiat cu respectivul cumpărător niciun înscris constatator.
În drept petentul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile OG nr.2/2001.
La dosarul cauzei s-au depus în copie, procesul verbal de contravenție (fila 6), carte de identitate.
Intimata a formulat intampinare (fila 8) prin care a prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plangerii.
In motivare a aratat ca ca procesul-verbal indeplineste toate conditiile prevazute OG 2/2001 coroborat cu OG nr. 15/2002.
A aratat ca OG 2/2001 nu face distinctie intre semnatura olografa sic ea electronic si atat timp cat aceasta din urma este prevazuta de lege, procesul-verbal este legal incheiat.
In drept a invocat dispozitiile OG nr. 2/2001, ale OG nr. 15/2002, ale Legii nr. 455/2001 si ale Ordinului MTI nr. 769/2010.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Instanța a încuviințat pentru părți în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, proba cu înscrisuri.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 31.01.2012, petentul a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 120,34 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Instanta observă că între momentul constatarii faptei și primul termen de judecată, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fără rovinieta valabila, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, din extrasul ECRIS depus la dosarul cauzei rezulta ca petentului i-a fost incheiat si procesul-verbal . 12 nr._/11.01.2012 pentru o fapta similara.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea promovată de către petentul C. A. F., cu domiciliul în mun. B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, împotriva proceselor verbale . nr._/31.01.2012.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. V. E. L. D.
RED.THRED.ECV SI EDL/4 EX.
04.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
