Plângere contravenţională. Sentința nr. 3302/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3302/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 7189/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3302
Ședința publică de la 25 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL, cu sediul în B., .., C 2, parter, jud. B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta . SRL și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar la data de 19.02.2014 cerere formulată de intimată privind amânarea cauzei pentru depunerea înscrisurilor solicitate de instanță, iar la data de 20.02.2014 de către intimată, confirmarea de primire a procesului verbal, după care:
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, din oficiu invocă excepția tardivității plângerii formulate și, apreciind cauza în stare de judecată, o va reține spre soluționare pe excepția invocată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.03.2012 sub nr._, petenta . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011, iar in subsidiar înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie pentru nerespectarea prevederilor art. 19 și art. 28 din OG 2/2001, jurisprudența CEDO.
A mai învederat că i-au fost încheiate un număr nelimitat de procese verbale pentru aceeași contravenție, acest lucru constituind un abuz care duce la îmbogățirea fără justă cauză a intimatei.
În drept petenta a invocat dispozițiile art. 31 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, OG 15/2002 și Ordinul 769/2010, iar în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La dosarul cauzei s-au depus în fotocopie, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, procesul verbal de contravenție.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citată, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nu a solicitat administrarea de probe, însă a depus la dosar un set de înscrisuri în fotocopie, înscrisuri ce au stat la baza emiterii procesului verbal.
În ședința publică de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii.
Deliberând asupra excepției tardivității plângerii contravenționale, instanța observă că potrivit dispozițiilor art. 31 din OG nr. 2/2001 plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor poate fi formulată în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 (OG nr. 15/2002 neconținând dispoziții derogatorii în aceasta privința) comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel cum rezulta din confirmarea de primire depusa la fila 27 dosar petentei i-a fost comunicat procesul-verbal la data de 30.09.2011, data de la care începe să curgă termenul de 15 zile. Astfel, ultima zi în care plângerea putea fi formulată este 17.10.2011 (ultima zi a termenului calculat pe zile libere, 16.10.2011, picând într-o zi nelucrătoare, conduce la prelungirea termenului până la prima zi lucrătoare următoare).
Astfel cum se observă, plângerea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 01.03.2012, fiind depusă de reprezentantul petentei.
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petenta a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata din oficiu și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii invocata de instanta din oficiu.
Respinge plangerea privind pe petenta . SRL, cu sediul în B., .., C 2, parter, jud. B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, ca tardiv formulata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
4 ex./01.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6731/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2014.... → |
|---|
