Plângere contravenţională. Sentința nr. 3872/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3872/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 14908/200/2012
DOSAR NR:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3872
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.03..2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. A. B.
GREFIER: C. T.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul O. S. SOCIETATE AGRICOLĂ, cu sediul în comuna S., ., și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat A. M., Municipiul B., . A-B, parter, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Prezența părților, referatul cauzei și dezbaterile au fost consemnate în încheierea din data de 26.02.2014, parte integrantă a prezentei hotărâri.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 07.05.2012, sub nr._, petenta O. SAGEATA SOCIETATE AGRICOLA, a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, solicitand admiterea plangerii, anularea procesului-verbal de contraventie iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment
În motivarea plângerii, petenta a invocat nulitatea procesului verbal contestat întrucât acesta nu este întocmit cu respectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001 în ceea ce privește existența semnăturii agentului constatator, precum și prevederile cu privire la posibilitatea de a formula obiecțiuni.
Pe fondul cauzei petenta arătat că s-a aflat într-o eroare cu privire la achiziționarea rovinietei în cursul lunii octombrie 2011 iar fapta prezintă un grad de pericol social redus și nici nu a produs vătămări grave motiv pentru care în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
A mai precizat petenta că în prezent a achiziționat rovinietă valabilă
În drept petentul și-a motivat cererea pe dispozițiile din O.G. nr. 2/2001 și OG 15/2002
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art.36 din O.G. nr.2/2001, art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 și art.1 alin.2 din O.G. nr.32/1995.
Petenta a depus în dovedirea cererii, la dosarul cauzei s-au depus în copie, proces verbal de constatare a contravenției, liste ordine de plată, rovinieta nr._, bon fiscal nr. 267/04.11.2011, chitanța nr._/04.04.2012, carte de identitate auto, plic.
Desi legal citată, intimata nua formulatîntâmpinare, însă a depus, în probațiune, certificat calificat, autorizație de control, dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petentul, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
Intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, in temeiul art.242 ptc.2 C.proc.civ.
Instana a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri si a pus in discutie legea contravenionala mai favorabila.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 (fila 6) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei, s-a retinut ca „la data de 03.11.2011, ora 07.11, locul DN2 KM 115-80 m, Maracineni, jud.Buzau, vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare _ a circulat fara rovinieta valabila. Proba se face cu foto”. Contravenienta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petentul a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (122,61 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
În legătură cu lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că în cuprinsul procesului verbal apare ștampila organului constatator, precum și mențiunea că acest document a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001 de către agentul constator, care deține certificat de semnătură electronică. Potrivit art.5 din Legea semnării electronice nr. 455/2001 înscrisul în forma electronică căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
În privința art. 16 alin. 7, instanța reține că, potrivit acestui text legal, în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare; obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Este evident însă că această obligație subzistă numai în cazul în care contravenientul persoana fizică sau reprezentantul legal al contravenientului persoana juridică este de față la întocmirea procesului verbal. În situația în care respectivele persoane nu sunt prezente în momentul încheierii procesului-verbal, urmează a se face mențiune despre acest aspect și a se proceda la comunicarea sa în condițiile art. 27, fără a se putea consemna eventualele obiecțiuni, contravenientul având deschisă calea formulării plângerii contravenționale pentru a-și susține apărările.
Or, cum in cuprinsul procesului verbal . nr._/10.04.2012 s-a menționat expres ca acesta s-a încheiat în lipsa contravenientului, iar petenta nu a invocat contrariul, este firesc ca acesta să nu cuprindă eventualele obiecțiuni, astfel încât nu subzista motivele de nulitate invocate.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța reține că, potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in vigoare la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme (vehicule de tip A) fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție atacat, corespunde realității, astfel cum rezulta din plansa foto aflata la fila 20 din dosarul cauzei, în baza căreia s-a și întocmit procesul verbal.
Prin urmare, procesul verbal a fost temeinic întocmit, atestând o situație reală existentă la data de 03.11.2011.
Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmarea a modificarii O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fara rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, in forma actualizata.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizata, in cazurile prevazute de art.9 alin.2, procesul verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor-Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentului este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei, care prevede posibilitatea sanctionarii petentului in termen de 30 de zile, decat o singura data. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Din analiza sistemului Ecris, reiese ca pe rolul Judecatoriei Buzau este inregistrat Dosarul cu numarul_/200/2012, avand aceleasi parti, unde se contesta procesul verbal de contraventie . 12 nr._/21.03.2012, pentru acelasi auto.
Prin prisma prevederilor legale anterior mentionate, instanta va face aplicarea legii mai favorabile, avand in vedere ca procesul verbal de constatare a contraventiei ce face obiectul prezentei cauze, respectiv . nr._/10.04.2012 este ulterior procesului verbal R12 nr._/21.03.2012, mentionat anterior, nefiind respectate dispozitiile legale prevazute de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, din noua reglementare.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de contravenție . nr_/10.04.2012, întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, exonerand petentul de la sanctiunea amenzii in cuantum de 250 lei.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro (122,61 lei).
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulata de petentul O. S. SOCIETATE AGRICOLĂ, cu sediul în comuna S., ., și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat A. M., Municipiul B., . A-B, parter, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012 și toate măsurile luate prin acesta.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER:
M. A. B. C. T.
Red. BMA 31.03.2014
Tehnored TC 4 Ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4171/2014.... → |
|---|
