Plângere contravenţională. Sentința nr. 4/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 14039/200/2012
DOSAR NR. 14._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4.787
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plangere contraventionala, formulată de petentul D. G., cu domiciliul in com. Poșta Câlnău, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul D. G. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen după suspendarea sa prin încheierea din data de 06.01.2014, prin serviciul registratură petentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, însoțită de fotocopii de pe procesele verbale . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04._/10.04.2012,_/10.04.2012, cartea sa de identitate și procesele verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a proceselor verbale contestate.
Deliberând asupra cererii de repunere pe rol, constată că petentul D. G. a indicat împotriva cărui proces verbal a înțeles să formuleze plângere, și a înaintat la dosarul cauzei procesele verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a proceselor de constatare a contravenției contestate, îndeplinind astfel obligațiile stabilite de instanță.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 1551 alin. 2 Cod proc. civ., instanța admite cererea de repunere pe rol și dispune repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, și întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 14._, la data de 27.04.2012, petentul D. G. a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea proceselor verbale de contravenție . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012, prin care, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la datele de 01.11.2011, ora 06.32, 03.11.2011, ora 07.17, 08.11.2011, ora 12.28, 09.11.2011, ora 06.32, 14.11.2011, ora 09.56, 17.11.2011, ora 06.34, 23.11.2011, ora 07.08., 27.11.2011, ora 09.59, 01.12.2011, ora 08.06,04.12.2011,ora 10.00, și 05.12.2011, ora 12.49, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a invocat nulitatea proceselor verbale, având în vedere că nu sunt semnate de agentul constatator, conform O.G. nr.2/2001
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, procesele verbale . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04._/10.04.2012,_/10.04.2012, bonul fiscal nr. 384/03.06.2011, cartea sa de identitate, rovinieta cu perioada de valabilitate 25.02._13.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/ 2001.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea de probe. La solicitarea instantei, a depus la dosar adresa nr._/ 17._, însoțită de planșele fotografice ale abaterii, certificate calificate pentru semnătura electronică și autorizații de control ale agentului constatator, precum și dovezile de comunicare ale proceselor verbale contestate.
La termenul de judecată din data de 06.01.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei pentru faptul că petentul nu a indicat împotriva cărui proces verbal de constatare a contravenției înțelege să formuleze plângere, dar și pentru faptul că nu a înaintat la dosarul cauzei dovada de primire a procesului verbal pe care înțelege să îl conteste.
La data de 24.02.2014 petentul a înaintat la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol a cauzei, precizând că înțelege să formuleze plângere împotriva tuturor proceselor verbale enumerate în cererea introductivă, cerere însoțită de fotocopii de pe procesele verbale contestate, dar și de pe procesele verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a proceselor verbale contestate.
De asemenea, petentul a arătat că a circulat fără a deține rovinietă valabilă, dar nu a fost un fapt intenționat, ci o simplă neglijență.
Având în vedere că petentul și –a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, în temeiul dispozițiilor art. 1551 alin. 2 Cod proc. civ., instanța a admis cererea de repunere pe rol și dispus repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012 petentul D. G. a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la datele de 01.11.2011, ora 06.32, 03.11.2011, ora 07.17, 08.11.2011, ora 12.28, 09.11.2011, ora 06.32, 14.11.2011, ora 09.56, 17.11.2011, ora 06.34, 23.11.2011, ora 07.08., 27.11.2011, ora 09.59, 01.12.2011, ora 08.06,04.12.2011,ora 10.00, și 05.12.2011, ora 12.49, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța va proceda la analizarea distinctă a proceselor verbale contestate, având în vedere că petentul a fost sancționat prin mai multe procese verbale similare, aplicându-se modificările legislative aduse OG nr. 15/2002, prin Legea nr. 144/2012, care are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile,ce retroactivează.
Astfel, în primul rând, instanța va analiza procesul verbal de constare a contravenției . nr._/10.04.2012.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in forma de la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, de la 250 lei la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si adresa contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia corespunde realității, în sensul că la data de 01.11.2011, orele 06.32, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă, aspect necontestat, de altfel, de petent.
Cu toate acestea, luând în considerare faptul că sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere, ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate, faptul că ulterior sancționării contravenționale, petentul a achitat ulterior tariful de utilizare, astfel cum reiese din cuprinsul rovinietei aflată la fila 5 (aferentă perioadei 25.02._13), față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța consideră că nu se justifică menținerea amenzii aplicate de agentul constatator.
Potrivit art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012, cu avertisment.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligat petentul, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acestei.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro.
În ceea ce privește procesele verbale . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012, instanța constată că ulterior încheierii acestor procese verbale, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
In acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 a fost abrogat.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cauza de față, examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța constată că, în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii proceselor verbale . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012, petentul D. G. a mai fost sancționat prin procesul verbal . nr._/10.04.2012, pentru săvârșirea unei contravenții similare, cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Or, cum, prin procesele verbale contestat, petentul a fost sanctionat în termenul de 30 de zile de la data constatării unei contravenții similare, sancționată prin alt proces verbal de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul acestora au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea proceselor verbale de contravenție . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012, ceea ce atrage nulitatea acestora și a sancțiunilor dispuse prin acestea.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sanctionat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va anula procesele verbale . nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012 și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei si a tarifului de despagubire de 28 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_, formulată de petentul D. G., domiciliat în com. poșta Câlnău, ., în contradictoriu cu intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în suma de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/10.04.2012, cu sancțiunea avertismentului și anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Dispune anularea proceselor verbale de constatare a contravenției .>
- R 12, nr._/10.04.2012,
- R 12, nr._/10.04.2012,
- R 12, nr._/10.04.2012,
- R 12, nr._/10.04.2014,
- R 12, nr._/10.04.2012,
- R 12, nr._/10.04.2012,
- R 12, nr._/10.04.2012,
- R 12, nr._/10.04.2012,
- R 12, nr._/10.04.2012 și
- R 12, nr._/10.04.2012
, și exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 10x250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 10x28 euro.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.03.2014.
P.,GREFIER,
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored PLS
4 ex/ 30.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 381/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 22/2014.... → |
|---|
