Plângere contravenţională. Sentința nr. 4518/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4518/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 18743/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4518
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.03.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: U. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ..R.L, cu sediul în ., în contradictoriu cu intimata P. M. B.- Direcția de Poliție Locală, cu sediul in mun. B., . jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se afla la primul termen de judecată, fiind scutită de taxa de timbru, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C. proc. civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanța, potrivit disp. art.150 C. proc. civ., constată cauza în stare de judecata și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta ., cu sediul in . a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție ., nr._, încheiat de Poliția Locală a Primăriei M. B., la data de 03.05.2012 si implicit exonerarea sa de plata amenzii dispuse prin acesta.
In subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
In fapt, petenta a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancționată cu amenda in suma de 1470 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 39 si art 105 pct. 10 din OUG nr.195/2002, reținându-se ca nu a comunicat date cu privire la identitatea conducătorului auto care a oprit neregulamentar autobuzul marca Setra, cu nr. de înmatriculare_, pe . B., așa cum i s-a cerut prin adresa de primire nr._ . Petenta nu a motivat de ce a refuzat sa comunice relațiile solicitate, a arătat însă ca autobuzul sau a fost oprit din cauza unei defecțiuni tehnice.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.21 al 5, art.31 si art.34 din OG nr.2/2001.
Petenta a depus la dosar procesul verbal de contravenție a cărui anulare o solicita.
Intimata nu a formulat întâmpinare în condițiile art.115-118 cod de procedura civila.
Plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este scutita de taxa judiciara de timbru conform art.36 din OG nr.2/2001, raportat la art.15 lit. i din Legea nr.146/1997.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul - verbal de contravenție . nr._, petenta a fost sancționată cu amenda in suma de 1470 lei, pentru incalcarea dispozitiilor art.39 si art 105 pct. 10 din OUG nr.195/2002, retinându-se că nu a comunicat date cu privire la identitatea conducătorului auto care a oprit neregulamentar autobuzul marca Setra, cu nr. de înmatriculare_, pe . B..
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea condițiilor de fond si de forma prevăzute de lege.
Sub aspectul condițiilor de fond, se constată ca fapta reținută în sarcina petentei constituie contravenție si a fost corect încadrată juridic. Potrivit art. 39 din OUG nr.195/2002, proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat sa comunice politiei rutiere, la cererea acesteia si in termenul solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.
Dispozițiile art.105 pct.10 din textul de lege anterior mentionat prevăd ca necomunicarea, în termen, a identității persoanei căreia i s-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzuta de clasa a-V-a de sancțiuni.
In privința condițiilor de formă ale procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor prevăzute, sub sancțiunea nulității de art.16, 17 din OG.nr.2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că nu s-au administrat probe din care sa rezulte o situație de fapt diferită de cea consemnată în actul contestat, de natura sa conducă la înlăturarea răspunderii contravenționale a petentei. Nici măcar în plângere petenta nu a infirmat fapta pentru care a fost sancționată, respectiv necomunicarea relațiilor solicitate de agentul constatator.
F. de dispozițiile art. 5 alin. 5 si art.21 al.3 din OG nr.2/2001, sancțiunea contravenționala trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, tinându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșită fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa si de circumstanțele personale ale contravenientului.
In speța, instanța, având in vedere că fapta săvârșită de petentă nu a avut urmări concrete grave, ca amenda aplicata este împovărătoare în actualul context economic, ajunge la concluzia ca scopul sancțiunii poate fi atins si fără masuri pecuniare. In atare împrejurări, in baza art.7 cu referire la art.34 din OG nr. 2/2001, urmează să admită in parte plângerea si sa înlocuiască amenda aplicată acesteia cu avertisment. Urmează să-i atragă atenția asupra pericolului faptei săvârșite si să-i recomande ca pe viitor sa respecte dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta S.C. T. E. S.R.L, cu sediul în ., în contradictoriu cu intimata P. M. B.- Direcția de Poliție Locală, cu sediul in mun. B., . jud. B..
Înlocuiește cu avertisment amenda aplicată petentului, prin procesul verbal ., nr._, încheiat de intimată, la data de 03.05.2012.
Atrage atenția petentei asupra pericolului faptei săvârșite și-i recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. M. M. D.
Red. U.M. /Tehnored. M.D.
4 ex/31.03.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4992/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014.... → |
|---|
