Plângere contravenţională. Sentința nr. 4581/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4581/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 6341/200/2012*
DOSAR NR. :_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4581
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 12.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – T. C.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. I., domiciliat în . - M., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza este la primul termen de judecată, după casarea cu trimitere spre rejudecare, din data de 25.10.2013, a Tribunalului B.. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, în ceea ce privește excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale, invocată de instanță din oficiu, în cadrul primului ciclu procesual, instanța o pune în discuție și o unește cu fondul, urmând a se pronunța cu prioritate asupra acestora.
În baza art. 167 C.p.c. instanța deliberând, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
În temeiul art. 150 C., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, având în vedere faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ. reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Pogoanele la data de 18.01.2012 sub nr._, petentul I. Poterasu a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/12.12.2011.
Prin sentinta civila nr. 114/15.02.2012 a Judecatoriei Pogoanele a fost declinata solutionarea cauzei in favoarea Judecatoriei Buzau, unde a fost inregistrata sub nr._ .
In fapt, petentul a aratat ca in data de 24.06.2011 a fost surprins circuland cu autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe DN2 Km 115+80m fara a detine rovinieta valabila. A aratat ca procesul verbal de contraventie a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale si nu cuprinde toate mentiunile prevazute de lege, iar de la data savarsirii faptei si pana la comunicare a trecum mai mult de 6 luni motiv pentru care fapta este prescrisa.
In drept a invocat prevederile OG 2/2001
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie, dovada de comunicare.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tradivitatii formularii pălangerii contraventionale iar pe fond a solicitat respingerea actiunii avand in vedere ca procesul verbal este temeinic si legal intocmit, si a depus la dosarul cauzei certificat calificat, plansa foto. A solicitat judecarea cauzai in lipsa.
Prin Incheirea din data de 06.03.2013 instanta a respins exceptia tardivitatii invocate de intimata, apreciind ca plangerea a fost formulata in termen.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Prin Sentinta civila nr. 8194 din data de 15.05.2013 instanta a admis plangerea contraventionala retinanad ca in cauza a intervenit prescriptia raspunderii contraventionale.
Prin Decizia civila nr. 754 din data de 25.10.2013 Tribunalul Buzau a dispus casarea acestei Sentinte si trimiterea cauzei spre rejudecare, avand in vedere ca prin modificarea OG 15/2002 nu a fost instituit un termen de prescriptie a raspunderii contraventionale.
La data de 23.01.2014 a fost inregistrat pe rolul acestei instante Dosarul nr._ .
Instanța a pus in discutia partilor exceptia prescriptiei invocate de petent si a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind ca aceasta este necesara si utila solutionarii cauzei, potrivit art. 167 C.p.civ
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/12.12.2011, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul I. Poterasu a fost sancționata cu amendă în cuantum de 750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 24.06.2011, orele 09.05, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petentul a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 96 euro (417.58 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
La data incheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Potrivit dispozițiilor art. 34 al (2) din OG 2/2001 instanța investita cu soluționarea plângerii contravenționale verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal de contravenție si hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție instanța constata ca, acesta nu conține nici un viciu de forma care potrivit art. 17 din OG 2/2001 atrage nulitate absoluta.
Cât privește excepțiile nulității procesului verbal de contravenție, instanta retine ca potrivit art.13 din O.G. nr.2/2001, „aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”.
Or, in speta de fata, agentul constatator a aplicat sanctiunea amenzii contraventionale, petentei, la data de 12.12.2011, in termenul de 6 luni de la data savarsirii faptei, respectiv 24.06.2011. Prin urmare, procesul verbal a fost intocmit in termenul legal
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că, din probele administrate, nu a rezultat o situație de fapt diferită celei consemnate în actul contestat, de natură să conducă la aprecierea că petentul a fost sancționat în mod nejustificat.
In aceste conditii, instanta constata ca, la data la care s-a retinut in procesul verbal ca petentul a savarsit fapta contraventionala – 24.06.2011, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ nu era achizitionata rovinieta in termen de valabilitate, astfel încât sancționarea sa apare ca fiind întemeiată.
În acest sens, fapta comisa de petent este consecinta pasivitatii sale fata de obligatia sa de a achizitiona rovinietă în vederea utilizării rețelei de drumuri naționale.
Astfel, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 15/ 2002, incepând cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz, iar art. 7 prevede ca responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului
Se constata ca, inca din anul 2002, petentul avea obligatia legala de a achita rovinieta in cazul in care decidea ca autovehiculul detinut de el sa foloseasca reteaua de drumuri nationale.
In aceste conditii, instanta considera ca decizia de a utiliza reteaua de drumuri nationale, fara a verifica daca pentru autovehiculul in cauza detine rovinieta in termen de valabilitate, a apartinut petentului, el asumandu-si riscul să raspunda contraventional. Aprecierea acestei situații ca fiind de natură să disculpe petentul, ar însemna să se accepte ideea ca partea să invoce propria incorectitudine, apărare care contravine astfel principiului de drept nemo auditur propriam turpitudinem allegans.
F. de cele expuse, instanța constată că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, prin aceea că autovehiculul detinut de el, a circulat pe reteaua de drumuri nationale fără a detine rovinietă valabilă, astfel încât sancționarea sa apare ca fiind întemeiată.
Având în vedere dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/ 2001, conform cărora sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, instanța apreciază că agentul constatator a făcut o individualizare corectă a sancțiunilor aplicate, respectiv amenda în cuantum minim, ținând cont de gravitatea faptei comise.
Potrivit art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001 avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă. În cauza de față, instanța consideră că fapta petentului prezintă un grad de pericol social destul de ridicat, de natură a impune sancționarea sa cu amendă.
In acest sens, petentul a utilizat drumurile naționale fără a deține rovinietă, demonstrând indiferență față de disciplina rutieră și evitând achitarea tarifului impus de lege, faptă de natură a aduce prejudicii atât de natură patrimonială, față de intimată, cât și materiale, asupra structurii drumurilor.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligat petentul, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, in vigoare la data savarsirii contraventiei, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia.
Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentului este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Prin prisma prevederilor legale anterior mentionate, instanta va face aplicarea legii mai favorabile, sens in care instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro.
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia prescriptiei invocate de petent
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de petentul P. I., domiciliat în . - M., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/12.12.2011, în sensul că menține amenda contravențională aplicată și înlătură tariful de despăgubire de 417,58 lei la plata căruia a fost obligat petentul.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.03.2014.
Președinte, Grefier,
B. M. A. T. C.
Red. 15.04.2014/4 ex.BMA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5667/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 02-10-2014,... → |
|---|
