Plângere contravenţională. Sentința nr. 4711/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4711/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 22081/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.4711
Ședința publică de la 14.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: C. Z.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenta I. I., cu domiciliul în ., și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta, prin avocat V. A., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Petenta, prin apărător, arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității formulării plângerii, având în vedere că procesul verbal a fost comunicat petentului prin poștã, cu confirmare de primire, la data de 31.08.2011, iar plângerea petentului a fost transmisã prin poștã la data de 11.12.2013.
Reprezentantul petentei solicită respingerea excepției, motivat de faptul că petentul a luat cunoștință de procesul verbal când acesta a fost comunicat de Primărie.
Instanța, rămâne în pronunțare, cu privire la excepția tardivitãții formulãrii plângerii invocată din oficiu.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr_ petenta I. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., anularea procesului verbal de contravenție . nr._ .
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esențã, că a fost sancționat contravențional motivat de faptul că la data de 08.03.2011, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, cu autoturismul cu nr de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă .
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În sustinerea cererii, în conformitate cu dispozitiile art. 112 C.proc.civ, petentul a anexat, în copii certificate, înscrisurile cu care întelege să-si dovedească pretentiile.
Plângerea a fost legal timbratã, cu suma de 20 de lei, conform disp.art.19 din OG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata, legal citatã, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de către petent.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițile OG 2/2001, OG 15/2002.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului și având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 N.C.proc.civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac inutilã, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupã caz, cercetarea în fond a cauzei, deliberând cu prioritate asupra excepției tardivitãții formulãrii plângerii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La data de 16.08.2011, a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C., procesul- verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petentã a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în faptul că, la data de 08.03.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, în temeiul art.8 alin.(2) și art.8 alin.(3) din OG nr.15/2002, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250,00 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28,00 EURO.
Petentei i-a fost comunicat procesul verbal, prin poștã, cu confirmare de primire, la data de 31.08.2011, potrivit înscrisului depus de intimatã la dosarul cauzei ( fila 18).
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, act normativ ce constituie dreptul comun în materie contravenționalã, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Potrivit disp.art.47 din același act normativ, dispozițiile Ordonanței 2/2001 se completeazã cu prevederile N.Codului de procedurã civilã. Rezultã, așadar, cã natura juridicã a termenului de 15 zile, pus la dispoziția contravenientului pentru a formula plângerea sa, este cea a unui termen de drept procedural, al cãrui regim și modalitate de calcul sunt reglementate de disp. art. 181 alin.(1) pct.2 și alin.(2) N.C.proc.civ., potrivit cu care „2. când termenul se socotește pe zile, nu intrã în calcul ziua de la care începe sã curgã termenul, nici ziua când acesta se împlinește”, (2)Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrãtoare, termenul se prelungește pânã în prima zi lucrãtoare care urmeazã.”
Așadar, termenul de 15 zile prevãzut de O.G. nr. 2/2001 se calculeazã pe zile libere, iar introducerea plângerii cu depãșirea acestuia atrage respingerea plângerii, ca tardiv formulatã.
In spețã, procesul-verbal a fost comunicat petentului la data de 31.08.2011, ceea ce înseamnã cã, potrivit disp.art.181 N.C.proc.civ., termenul de 15 zile se împlinea la 16.09.2011.
Instanța constatã cã plângerea petentului a fost transmisã prin poștã la data de 11.12.2013 (fila 2).
Potrivit disp. art. 185 N.C.proc.civ., „când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decãderea din exercitarea dreptului, în afarã de cazul în care legea dispune altfel”, iar potrivit disp. art.186 N.C.proc.civ., „partea care a pierdut un termen procedural va fi repusã în termen numai dacã dovedește cã întârzierea se datoreazã unor motive temeinic justificate.(2)In acest scop, partea va îndeplini actul de procedurã în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicãrii, cerând totodatã repunerea sa în termen.”
Or, petenta, nu a formulat cerere de repunere în termen și nici nu a făcut dovada cã întârzierea formulãrii plângerii se datoreazã unor motive temeinic justificate.
Pentru aceste considerente, instanța constată că petenta a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocatã din oficiu și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulatã.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivitãții plângerii, invocatã din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta I. I., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, împotriva procesului verbal .>R11 nr._ din 16.08.2011, ca tardiv formulatã.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecãtoria Buzãu.
Pronunțatã în ședințã publicã, azi, 14.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. I. C. Z.
Red. E.I./ Tehnored.: E.I.
4 ex./ 14.04. 2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6673/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 16-09-2014,... → |
|---|
