Validare poprire. Sentința nr. 5684/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5684/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 4694/200/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5684
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 27.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect validare poprire, formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC P. A. G., cu sediul în mun. B., ., ., la cererea creditorului P. I., cu domiciliul în ., ., județ B., în contradictoriu cu debitorul G. R., cu domiciliul în com. Pogoanele, .. 5, județ B. și cu terțul poprit PFA G. R., cu sediul în com. Pogoanele, .. 5, județ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns creditorul P. I., lipsă fiind petentul B. P. A. G., debitorul G. R. și terțul poprit PFA G. R..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, prin chitanța nr._, prin Serviciul registratură în data de 06.03.2014 petenta a depus furnizare informații nr. 6019/06.03.2014, emise de ONRC B..
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.131 alin 1 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 789 alin. 1 C. pr. civ., constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Se procedează la identificarea creditorul P. I., posesor CI . nr._, CNP_.
Creditorul P. I., declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Creditorul P. I., având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 C.pr.civ., constatând proba ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, instanța încuviințează pentru creditor, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța de judecată, pune în discuție durata necesară pentru cercetarea procesului, iar creditorul apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța, potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ. apreciază cauza în stare de judecată la prezentul termen de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.pr.civ. declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Creditorul P. I., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea debitorului G. R., la plata sumei împrumutate. Solicită obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată. Susține că debitorul a motivat că nu poate restitui suma împrumutată întrucât nu are venituri, dar acesta este proprietarul unei societăți.
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 26.02.2014, Biroul Executorului Judecătoresc P. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate prin dispoziția de poprire din 06.01.2014 în dosarul de executare nr. 659/2013 asupra sumelor de bani pe care debitorul G. R. le are de primit de la terțul poprit PFA G. R., până la concurența sumei de 1797 lei.
În motivarea cererii, s-a arătat că în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.1017/2013 pronunțată de Judecătoria Pogoanele creditorul a solicitat executarea silită pentru suma de 1400 lei reprezentând despăgubiri și pentru cheltuielile de executare.
Petentul mai arată că prin dispoziția de poprire din 06.01.2014 a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le are de primit de la terțul poprit PFA G. R., iar acesta până în prezent nu a reținut și consemnat sumele de bani datorate debitorului.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.798 din N. Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar, în copie certificată pentru conformitate, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr.1017/2013 pronunțată de Judecătoria Pogoanele, încheierea de încuviințare a executării silite dată în camera de consiliu la data de 25.09.2013 de Judecătoria B., încheierea din data de 15.10.2013 în dosarul execuțional nr.659/2013, somația nr.659/2013, dovada de comunicare, proces-vebal din data de 20.11.2013, adresa nr._/13.12.2013 emisă de Serviciul Fiscal Orășenesc Pogoanele, dispoziția de poprire din 06.01.2014, dovada de comunicare.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Debitorul și terțul poprit, deși au fost legal citați, nu au formulat întâmpinare conform prevederilor art.205 C.proc.civ. debitorul a depus la dosar chitanțele din dta de 29.11.2013 și din 06.01.2014 care atestă plata sumei de 880 lei.
În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1017/2013 pronunțată de Judecătoria Pogoanele s-a dispus obligarea pârâtului G. R. la plata către reclamant a sumei de 1400 lei lei reprezentând despăgubiri civile.
În urma formulării cererii de executare silită de către creditorul P. I., în dosarul de executare nr. 659/2013 Biroul Executorului Judecătoresc P. A. a emis adresă de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului G. R. de către terțul poprit la data de 06.01.2014 – fila 15 din dosar, dar terțul poprit nu a formulat nici un răspuns.
În conformitate cu art. 789 Cod procedura civila, daca terțul poprit nu-si îndeplinește obligațiile ce-i revin asupra efectuării popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia sa consemneze sau să plătească suma urmăribilă, pot sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit informațiilor comunicare de ORC de pe lângă Tribunalul B., debitorul G. R. este asociat al „G. R. Persoană Fizică Autorizată”, iar potrivit adreselor emise de Serviciul Fiscal Orășenesc Pogoanele la filele 12-14 debitorul a înregistrt venituri din activități independente în anul 2012 și în anul 2013. Astfel se constată calitatea de debitor a terțului poprit față de debitorul poprit.
Terțul poprit, conform art. 786 alin.1 Cod procedura civila, avea obligația ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, să consemneze suma de bani poprită. Având în vedere că termenul de 5 zile a expirat fără ca terțul sa fi consemnat vreo suma la dispoziția creditoarei și fără a trimite dovada executorului judecătoresc, rezultă că terțul poprit și-a încălcat obligațiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât și aceasta condiție menționata în art.789 Cod procedura civila este îndeplinită.
În aceste condiții, cererea fiind întemeiată, instanța o va admite, va valida poprirea înființată prin dispoziția de poprire din data de 06.01.2014 de Biroul Executorului Judecătoresc P. A. în dosarul de executare nr. 659/2013, dispunând ca terțul poprit să plătească sumele datorate debitorului G. R. către creditor, până la concurenta sumei de 1797 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditorul P. I., cu domiciliul în ., ., județ B., în contradictoriu cu debitorul G. R., cu domiciliul în ., .. 5, județ B. și cu terțul poprit PFA G. R., cu sediul în ., .. 5, județ B..
Validează poprirea înființată prin dispoziția de poprire din 06.01.2014 de către B. P. A. în dosarul de executare nr. 659/2013.
Obligă terțul poprit PFA G. R. să plătească sumele datorate debitorului G. R. către P. I., până la concurența sumei de 1797 lei, reprezentând împrumut și cheltuieli de executare.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 martie 2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M
Tehnored. T.D
03.04.2014/6 ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 809/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6673/2014.... → |
|---|
