Plângere contravenţională. Sentința nr. 5229/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5229/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 10669/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5229
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.03.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. B.-C.
GREFIER: G. A. – L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul F. V., cu domiciliul în com. Măgura, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu au răspuns.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, în primă instanță, acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței . nr._ (15)/25.07.2013, depusă la fila 11 dosar, procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Instanța, având în vedere că petentul are domiciliul în . art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, invocă din oficiul excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 03.07.2013 petentul F. V. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 11.06.2013, solicitând anularea acestuia.
În fapt, petentul a arătat în esență că prin procesul verbal . nr._ din data de 11.06.2013 a fost obligat la plata amenzii în cuantum de 750 lei.
Menționează că, potrivit art. 6 CEDO, beneficiază de prezumția de nevinovăție.
În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. OG 2/2001 și OG 15/2002.
În susținerea afirmațiilor, a depus la dosar, în fotocopii: cartea de identitate, rovinietă CNADNR, procesul verbal contestat și dovada comunicării acestuia.
Petentul a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, la data de 29.10.2013 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Potrivit art.1 alin. 2 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.
A menționat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002, coroborat cu OG 2/2001. Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei-SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul verbal cuprinde mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
În drept au fost invocate disp. OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
A solicitat judecarea în lipsă, conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
În susținerea afirmațiilor, a depus la dosar, în fotocopii: planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizația de control a agentului constatator.
La termenul de judecata din data de 24.03.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B..
Analizând actele si lucrările dosarului față de excepția invocată, instanța constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
La data de 11.06.2013 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatorul V. F., având domiciliul în ., Județul B., a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 28.05.2013, ora 09:59, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 10 - km 24+265 m, Măgura, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 101 din OG 15/2002 (introdus prin L. nr. 2/2013 de la data de 15 februarie 2013) - Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Aceste dispoziții legale stabilesc o competență exclusivă de soluționare a plângerilor contravenționale având prezentul obiect, o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
În cauza de față, atât în procesul-verbal contestat, cât și plângerea formulată, se mentioneaza că petentul are domiciliul în .. Astfel, competența de soluționare a prezentei cauze aparține Judecătoriei Pătârlagele.
Ca atare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și, în temeiul art. 132 C.proc.civ., va declina competența în favoarea Judecătoriei Pătârlagele, urmând a se trimite cauza la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul F. V., cu domiciliul în com. Măgura, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 11.06.2013, în favoarea Judecătoriei Pătârlagele.
Nesupusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.03.2014.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
Red. A.B.C./Tehn. A.B.C./4ex./28.04.2014
ROMÂNIA JUDECĂTORIA B. B., .. 8, Jud. B. | Dosar nr._ Obiectul cauzei: plângere contravențională Petent: F. V., cu domiciliul în com. Măgura, ., jud. B.. .......................................................... INTIMATĂ: C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6. | ||||
Telefon: +40 0238_ Fax: +40 0238_ Emisă la: 05.05.2014 | |||||
Către
JUDECĂTORIA PĂTÂRLAGELE
Orașul Pătârlagele, .. 43, jud. B.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 5229 pronunțate la data de 24.03.2014 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petentul F. V., cu domiciliul în com. Măgura, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ cusut și numerotat, conținând ........... file ( compus din ....... volume).
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4294/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 22/2014.... → |
|---|
