Plângere contravenţională. Sentința nr. 5374/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5374/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 15225/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 5374
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în com. Maracineni, . 85, nr.56, jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6, în privința procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, încheiat de intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta . si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a depus certificat calificat, proces verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, plansa foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ la data de 08.05.2012 petenta ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, solicitând anularea in parte a procesului verbal de constatare a contraventiei prin înlocuirea sanctiunii contraventionale de 250 lei amenda cu avertisment si inlaturarea masurii obligarii petentei la plata tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, adica 122,61 lei.
În fapt, arata petenta ca la data de 08.11.2011, ora 16:25, un reprezentant al societății comerciale, se deplasa cu autoturismul având numărul de inmatriculare_, proprietatea societății, spre B., venind dinspre Maracineni, de la sediul societății.
In data de 27.04.2012, a primit la sediul societății procesul verbal, prin care s-a constatat ca autoturismul a fost inregistrat in localitatea Maracineni, județul B., DN2 km115+80m, ca a circulat fara a deține rovinieta valabila.
Menționeaza ca înregistrarea a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control ar rovinietei - SEIGMCR, respectiv o camera montata in localitatea Maracineni, județul B..
In drept
In data de 06.10.2010 a achiziționat o rovinieta cu valabilitate 12 luni pentru autoturismul inmatriculat sub nr._ . Cu ocazia unui control intern in societate cu privire inclusiv la documentele autoturismelor deținute, a constatat in data de 27.12.2011 ca rovinieta achiziționată pentru autoturismul susmenționat era expirata, ocazie cu care a achiziționat o rovinieta cu valabilitate 12 luni incepand cu 27.12.2011 cu valabilitate pana la data de 26.12.2012.
Desi procesul verbal de contravenție poarta data 10.04.2012 va face dovada depunand in copie rovinieta achiziționată ca o deținea la data emiterii acestuia.
In perioada 05.10._11 ( in jur de doua luni) nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispozițiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intenționat și s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă. Această neglijență a fost sesizată și remediată la data de 27.12.2011, când a fost achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni, în valoare de 28 de euro.
Una dintre trăsăturile esențiale ale contravenției este existența pericolului social. în doctrină, precum și în practică se remarcă obligativitatea organelor judiciare de a analiza in concreto respectiv gradul de pericol social de la caz ca caz. In speța de față, în mod evident, această analiză nu a fost efectuată. Art. 21 alin. 3 din O.G.2/2001 stipulează că "aplicarea amenzilor trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului drept pentru care solicita a se avea acest fapt in vedere si, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 -care constituie dreptul comun în materie contravențională (articol care coroborat cu art. 38 alin. 3 din acest act normativ permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului), instanța sa considere că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă pentru a i se atrage atenția asupra obligațiilor ce ii revin în materia circulației pe drumurile publice.
In drept, isi intemeiaza plângerea pe disp.art.31-36 din OG nr.2/2001
In probatiune:
-C. rovinieta emisa in data de 06.10.2010 cu valabilitate 12 luni;
-C. rovinieta emisa in data de 27.12.2011 cu valabilitate 12 luni; -copie bonuri fiscale de achitare a rovinietelor;
-proces verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012;
-copie proces verbal cu data comunicării procesului verbal de contravenție;
Solicita respectiv anularea sancțiunilor prezentului proces verbal
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, f 4, proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, f.5, copie rovinieta, f.6, copie bon fiscal, f.7, certificat calificat, proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, planșa foto f.9-11.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data înscrisă în procesul verbal 08.11.2011, ora 16:25 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, adică 122,61 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 08.11.2011, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 08.11.2011, fiind sancționata contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea sistemului Ecris al instanței, se constată că petenta a mai fost sancționată pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._/200/2012.
Intre data săvârșirii faptei, 08.11.2011, si data judecării prezentei cauze, 25.03.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție R12 nr._/10.04.2012, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 10.04.2012, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._/200/2012, prin care petenta a fost sancționata pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petenta în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petent prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în com. Maracineni, . 85, nr.56, jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.03.2014.
Președinte, Grefier,
P. E. C. E. M.
Red. P.E./Tehnored. C.E.M./4 ex./ 01.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 69/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 01/2014.... → |
|---|
