Plângere contravenţională. Sentința nr. 565/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 565/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 13465/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 565
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. I., cu domiciliul în București, ., nr. 4, ., . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul C. I., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 08.01.2014 adresă comunicare relații, dovada comunicării procesului verbal, certificat calificat pentru semnătură electronică și planșa foto care au stat la baza emiterii procesului verbal, după care:
Instanța verificându-și din oficiu competenta cf. art. 159 ind.1 al.4 Cod procedură civilă constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, art. 32 al.2 din OG 2/2001.
Instanța procedează la verificarea identității petentului C. I., care se legitimează cu CI ., nr._, CNP:_.
La interpelarea instanței, petentul învederează că a fost o omiusiune că nu și-a procurat rovinieta, învederează că locuia cu soacra în . mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe cererea de probatorii.
Petentul prezent solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și învederează că nu se opune încuviințării probelor solicitate de intimată și nu mai are cereri de formulat.
Încuviințează părților în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei și apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Petentul C. I., având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal contestat.
În temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2012, sub nr._, petentul C. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/28.06.2011, solicitând anularea procesului verbal. În subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
In motivarea cererii petentul a arătat ca în octombrie – decembrie 2010 din eroare a circulat fără rovinietă valabilă, dar imediat ce a sesizat această neregulă a achiziționat rovinieta.
A mai precizat că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, întrucât nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, conform art. 17 din OG 2/2001
A invocat încălcarea dispozițiilor art. 16 pct. 7 din OG 2/2001 întrucât agentul constatator nu a adus la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni, în procesul verbal neexistând o astfel de rubrică. A mai arătat că procesul verbal a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 5 alin. 7 și art. 13 alin. 2 din OG 2/2001, întrucât sancțiunea aplicată trebuia să fie unitară, adică să se aplice o singură sancțiune principală și una complementară, el a mai fost sancționat pentru aceeași faptă și prin procesul verbal R 11 nr._/31.05.2011, pentru care a achitat amenda de 250 lei.
În drept a invocat dispozițiile art. 5 alin. 7, art. 13 alin. 2, 16 alin,. 7, art. 17 și art. 31 alin. 1 din OG 2/2001
Intimata deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: copie CI . nr._, f 7, document informativ, f 8, procesul verbal de contravenție . nr._/22.03.2011, f 9, dovada comunicării procesului verbal, f 9, chitanță, f 10, procesul verbal R 11 nr._/31.05.2011, f 11, certificat calificat și autorizație de control, f 14, dovada comunicării procesului verbal, f 15, planșă foto, f 17, 18.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 28.06.2011 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data înscrisă în procesul verbal, 29.12.2010, ora 10,59, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 115,38 lei.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temeinic întocmit.
Instanța observă că între momentul constatării faptei și primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incriminează fapta de a circula fără rovinieta valabila, a suferit o . modificări prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, la dosarul cauzei a fost depus procesul-verbal . 11 nr._/28.06.2011 prin care petentul a fost sanctionat pentru fapta de a fi circulat cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ fara a avea rovinieta valabila.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/28.06.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea privind pe petentul C. I., cu domiciliul în București, ., nr. 4, ., . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/28.06.2011.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
4 ex./20.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 04/2014.... → |
|---|
