Plângere contravenţională. Sentința nr. 5983/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5983/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 16363/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.5983
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 02 aprilie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. R. F., domiciliat în comuna Vadu Pașii,. B. împotriva procesului verbal . nr._,încheiat de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare,au lipsit petentul C. R. F. și intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită,cauza se află la primul termen de judecată,la dosar a fost depusă,prin intermediul compartimentului registratură,întâmpinarea formulată de intimată și înscrisurile atașate acesteia ce a fost comunicată petentului la data de 04.09.2012, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr.304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
J U D E C AT A:
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față,constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul judecătoriei B. la data de 14.05.2012,sub dosarul nr._ /_,petentul C. R. F. a solicitat anularea procesului verbal .,nr._/11.05.2012 și a măsurilor aplicate prin acesta.
În motivare,a învederat că,la data de 11.05.2012,a fost legitimat de un agent de poliție în fața discotecii NoLimit de pe Bulevardul N.B. din municipiul B. unde a oprit mașina pentru a coborâ un client.
Or,legea taximetriei,permite a îmbarca și debarca clientul oriunde.
Pentru aceste motive,a solicitat admiterea contestației.
În drept,plângerea nu este motivată.
Pentru dovedirea alegațiilor făcute,a depus în fotocopie, procesul verbal .,nr._/11.05.2012,C.I.,plicul de comunicare a procesului verbal.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr.2/2001,art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat motivat respingerea plângerii susținându-se în esență că,la data de 11.05.2012,orele 23:10,aflându-se la volanul autoturismului marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ ,în regim taxi,petentul a oprit voluntar pe Bulevardul N.B. din municipiul B.,în zona de acțiune a indicatorului "OPRIREA INTERZISĂ".
Abaterea a fost în mod direct recepționată de lucrătorul de poliție,conform art.109 alin.1 din OUG nr.195/2002,rep.,care a solicitat petentului prezentarea documentelor de identitate,atestatul profesional pentru efectuarea de transport de persoane în regim taxi și documentele autovehiculului.
Pentru neprezentarea atestatului profesional pentru efectuarea de activități de transport public de persoane în regim taxi,petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 630 lei,conform prevederilor art.102 (1) din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice,respectiv cu amendă în cuantum de 140 lei și aplicarea a 2 puncte de penalizare ca măsură complementară,conform art.99 alin.2,din același act normativ,pentru oprirea neregulamentară a autovehiculului.
A mai învederat că,petentul a semnat de luare la cunoștință fără obiecțiuni,primind copia actului constatator și înștiințarea de plată,pentru nerespectarea regulilor de circulație cel în cauză fiind sancționat în mai multe rânduri.
Ca temei juridic,a invocat dispozițiile art.115 și următ.cod de procedură civilă.
În dovedirea celor reținute în actul de constatare, în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, intimatul a depus la dosar RAPORTUL încheiat la data de 13.08.2012 de I.P.J. B. prin BIROUL RUTIER,fișa de cazier contravențional.
În temeiul art.167 alin.1 C.proc.civ.,instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar,apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 11.05.2012,petentul a fost sancționat pentru nerespectarea prevederilor art.142 lit.a din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice,cu modificările și completările ulterioare și cele ale art.66 din OUG nr.195/2002, cu amendă în cuantum de 140 lei și aplicarea a 2 puncte penalizare,respectiv amendă în cuantum de 630 lei,conform prevederilor art.99 alin.2 și ale art.102 alin.1 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice,cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut că, la data de 11.05.2012,orele 23:10,aflându-se la volanul autoturismului marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ ,în regim taxi,petentul a oprit voluntar pe Bulevardul N.B. din municipiul B.,în zona de acțiune a indicatorului "OPRIREA INTERZISĂ" și nu a prezentat atestatul profesional pentru efectuarea de activități de transport public de persoane în regim taxi.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că,acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr.2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța reține că, potrivit art.102(1) din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice,cu modificările și completările ulterioare,constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni "conducerea unui autovehicul destinat transportului public de persoane sau de mărfuri fără a deține atestat profesional".
Art.66 din același act normativ statuează că"(1)Atestatul profesional este obligatoriu pentru conducătorul autovehiculului care efectueaza transport de mărfuri periculoase, transport public de persoane, transport in cont propriu de persoane cu microbuze si autobuze, transporturi agabaritice, precum si pentru autovehiculele de transport marfa cu masa maxima autorizata mai mare de 3,5 tone,care circula in trafic intern si international".
Vinovăția petentului a fost dovedită prin procesul-verbal întocmit in cauză și semnat de contravenient fără obiecțiuni, act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statală pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, care se bucură de prezumția de autenticitate si veridicitate, prezumție relativă ce poate fi răsturnată prin probe de către contravenient conform disp.art.l169 C. civil care reglementează sarcina probei.
Toate constatările făcute personal de către agentul constatator inserate in procesul verbal pot fi verificate prin administrarea oricărui mijloc de probă admis de lege.
Rezultă deci că, cel care contestă acest act administrativ oficial trebuie să dovedească prin probe nelegalitatea sau netemeinicia lui, răsturnând prezumția de temeinicie de care se bucură procesul verbal de contravenție.
Instanța de fond i-a acordat petentului posibilitatea de a propune mijloacele legale de probă pentru susținerea apărărilor sale,
drept de care acesta nu a uzat,probele administrate de intimat dovedind legalitatea,temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției si proporționalitatea între gradul de pericol social al faptei si măsurile dispuse.
În mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul-verbal de contravenție ce contine constatarile personale ale agentului constatator face dovada situatiei de fapt ce a dus la încheierea sa iar,simpla negare a petentului, în sensul că, faptele nu corespund adevărului, nu este suficienta, atâta timp cât el nu aduce probe ori nu invoca împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul verbal de constatare a contraventiei ca act administrativ încheiat de o persoană chemată să vegheze la respectarea legii.
Retinând si că, la dosar nu s-a depus nici atestatul profesional pentru efectuarea de activități de transport public de persoane în regim taxi, instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. R. F., domiciliat în comuna Vadu Pașii, . B. împotriva procesului verbal . nr._, încheiat de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/15.04.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 05-09-2014,... → |
|---|
