Plângere contravenţională. Sentința nr. 6213/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6213/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 15543/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6213
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. D. N.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul D. A., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de 17.01.2014, prin serviciul registratură, intimatul a depus la dosarul cauzei intampinare si concluzii de admitere a plangerii, in doua exemplare, iar la data de 17.02.2014, prin serviciul registratura, petentul a depus la dosarul cauzei raspuns la intampinare, in doua exemplare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin.1 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art.94 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Apreciind că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă și utilă putand duce la dezlegarea in fond a pricinii, în temeiul art. 255 alin.1 rap. la art.258 alin.1 C.proc.civ, instanța o încuviințează pentru ambele părți.
Instanta, considerandu-se lamurita, în temeiul art.394 C.proc.civ, declară încheiate dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 09.09.2013, sub nr._, petentul D. A. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.09.2013 întocmit de un agent constatator din cadrul CESTRIN și a masurilor dispuse in baza acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a recunoscut savarsirea faptei, invocand insa in apararea sa faptul ca a fost fortat sa efectueze aceasta manevra de un autotren participant la trafic care circula in paralel cu autoturismul sau, coupand o banda si jumatate.
In drept, petentul a invocat dispozitiile OUG nr.195/2002, NML 021-05 si OG nr.2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de inscrisuri, reprezentand: act identitate (fila 5) si procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.09.2013 întocmit de către instituția intimată (fila 6).
Plângerea contravențională formulată de petenta a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei – astfel cum s-a decis prin incheierea de sedinta din data de 02.12.2013 pronuntata in dosarul nr._/200/2013 avand ca obiect cerere de reexaminare, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (in vigoare la data introducerii plangerii).
Intimatul a depus la dosarul cauzei intampinare, punand concluzii de admitere a plangerii, intrucat la momentul incheierii proceslui-verbal contestat, agentul constatator a consemnat in mod gresit data comiterii contraventiei si data intocmirii actului constatator, fiind astfel incalcate dispozitiile art.16 si 17 din OG nr.2/2001.
In probațiune, intimatul a depus la dosarul cauzei, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, inregistrarea video a faptei, buletinul de verificare metrologica si atestatul operatorului radar, toate pe suport magnetic (fila 22 – compact-disk) si istoricul abaterilor contraventionale savarsite de petent din care rezulta data incheierii procesului-verbal contestat (fila 21).
La data de 17.02.2014, petentul a depus la dosarul cauzei raspuns la intampinare.
Instanta a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.09.2013 (fila 6) încheiat de agentul constatator C. D. din cadrul instituției intimate INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN B., petentul D. A. a fost sancționat cu 4 puncte amenda în cuantum de 320 de lei si 3 puncte de penalizare, pentru săvârșirea contravenției prevăzută art.121 alin.1 din ROUG nr.195/2002 si sanctionata de art.100 alin.2 din OUG nr.195/2002, retinandu-se că la data de 29.09.2013, a condus autoturismul marca F. cu nr. de inmatriculare_ pe DN2 E85, in localitatea Limpezis, jud. B., avand o viteza de 79 km/h, in zona cu limitare de viteza la 50 km/h.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezenta petentului, fiind semnat de catre acesta, fara obiectiuni.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data inmanariiprocesului-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța constata că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, intrucat nu cuprinde toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat.
Astfel, potrivit art.17 din OG nr.2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Examinand coroborat procesul-verbal contestat (fila 6), inregistrarea video aflata la dosar (fila 22 – compact disk) si istoricul abaterilor contraventionale savarsite de petent (fila 21), instanta observa ca, in cuprinsul actului administrativ atacat a fost indicata in mod gresit data savarsirii faptei (29.09.2013, in loc de 29.08.2013, astfel cum era corect – acesta fiind un motiv de nulitate absoluta a actului contestat.
Retinand acest motiv de nulitate absoluta a procesului-verbal contestat, instanta apreciaza ca nu mai este necesara analiza celorlalte critici invocate de petent, acestea vizand motive de nulitate relativa a actului contestat sau de netemeinicie.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/09.09.2013 întocmit de intimata I. - B., exonerând petentul de la plata amenzii în cuantum de 320 lei si inlaturand masura complementara a aplicarii punctelor de penalizare.
În temeiul art. 9 alin. 2 C.proc.civ, care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea contraventionala formulată de petentul D. A., cu domiciliul în Braila, ., nr.11, ., ., jud. Braila, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.09.2013.
Exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 320 lei aplicate prin procesul-verbal contestat.
Inlatura masura complementara a punctelor de penalizare aplicata in baza procesului-verbal contestat.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. N. M. B. Ș.
Red. A.D.N.
4 ex. /12.05.2014.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
