Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 1296/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1296/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 5000/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 1296
SEDINTA PUBLICA DIN 24.01.2014
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere impotriva refuzului executorului judecatoresc, promovata de petentul V. A. G., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A,. “N. R.” din Ploiesti, .. 33, .. 23, judetul Prahova, in contradictoriu cu intimatii P. A. N. cu domiciliul in Buzau, ., ., . si BIROU executor JUDECATORESC “P. A. G.”, cu sediul in Buzau, . B, mezanin, judetul Buzau.
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 10.01.2014 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise, respectiv pentru a analiza actele si lucrarile dosarului a amanat pronuntarea la 17.01.2014, respectiv la 24.01.2014, data la care, in urma deliberarii s-au hotarat urmatoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 8.03.2013, sub nr._, petentul V. A. G., in contradictoriu cu intimatii P. A. N. si BIROU EXECUTOR JUDECATORESC “P. A. G.”, a formulat plangere impotriva refuzului executorului judecatoresc de a indeplini actul de infiintare a popririi si de a efectua executarea silita in dosarul de executare nr. 355/2011, solicitand admiterea plangerii, obligarea intimatului sa procedeze la indeplinirea actului de executare privind luarea minorului din domiciliul debitoarei, la datele stabilite in titlul executoriu reprezentat de decizia civila nr. 543/22.06.2010 a Curtii de Apel Ploiesti, obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata, in cuantum de 10.000 lei reprezentand onorariu vocat, cheltuieli de transport, cheltuieli de executare, prejudiciu material si moral.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de l9.01.2012 a formulat o cerere de efectuare a executarii silite, pentru aducerea la indeplinire a titlului executoriu mentionat mai sus, deoarece intimata refuza sa-i permita sa-l ia pe minorul D. S., interpretand titlul executoriu dupa bunul plac.
La data de 2.04.2012 a reiterat cererea de continuare a executarii, iar la data de l0.04.2012 s-a prezentat personal si a staruit atat verbal cat si in scris, printr-o cerere, pentru continuarea executarii silite si recuperarea sumei de 150 lei reprezentand cheltuieli de executare, contravaloare transport, iar executorul judecatoresc pana in prezent tergiverseaza punerea in executare a titlului executoriu.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 53 din Legea 188/2000.
In sustinere a actiunii petentul a depus inscrisuri, atasate la filele 6 – 10 dosar, precum si imputernicire avocatiala.
Intimatul Biroul Executorului Judecătoresc P. A. a formulat întâmpinare, atasata la filele 12 - 13 dosar, prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata si a inaintat dosarul de executare nr. 355/2011.
Intimata P. A. N. deasemenea a formulat intampinare, prin care, in principiu a sustinut ca petentul a apelat in mod nejustificat la procedura executarii silite pentru a avea legaturi personale cu minorul, deoarece nu s-a opus niciodata executarii hotararii judecatoresti, motiv pentru care se solicita respingerea plangerii ca neintemeiata.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta a incuviintat petentului un probatoriu cu inscrisuri, iar intimatei P. A. N. un probatoriu cu inscrisuri si interogatoriu.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 29.07.2011 petentul a solicitat B. P. A. executarea silita a Deciziei nr. 543/2010 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti privind obligarea intimatei P. A. N. sa respecte dispozitiile titlului executoriu privind legaturile personale cu minorul, precum si la plata cheltuielilor de executare.
Dupa incuviintarea executarii silite executorul judecatoresc a procedat la comunicarea somatiei nr. 355/2011 catre debitoare.
La aceeasi data s-a intocmit si procesul verbal prin care s-au stabilit cheltuieli de executare in sarcina debitoarei.
Ulterior, debitoarea s-a prezentat la sediul B.E.J. P. A. si a declarat ca minorul a fost luat de catre petent.
Din inscrisurile depuse la dosar se constata ca intimatul a procedat si la infiintarea popririi asupra veniturilor debitoarei, pe care le obtinea de la S.C. Alison Hayse S.A., suma ce a fost virata in contul petentului la data de 30.11.2011.
In continuare, petentul a solicitat continuarea executarii silite, intrucat intimata i-ar refuza sa-i permita realizarea legaturilor personale cu minorul astfel ca executorul judecatoresc, la data de 0l.02.2013 a emis o noua somatie ce a fost comunicata partilor.
La data de 26.02.2013 executorul judecatoresc a infiintat poprire pe conturile debitoarei, la tertii popriti indicati.
In drept, instanta retine ca potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 188/ 2000, executarea silită a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii se efectuează de către executorii judecătorești, dacă legea nu prevede altfel, iar conform dispozitiile art. 53 din Legea 188/2000, in indeplinirea atributiilor si indatoririlor sale executorul judecatoresc va intocmi proces verbal si alte acte de procedura in formele si termenele prevazute de lege.
Art. 6 prevede că executorii judecătorești nu pot refuza îndeplinirea unui act dat în competența lor decât în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.
Conform art. 49 alin. 1 executarea silită și celelalte acte care sunt de competența executorului judecătoresc se îndeplinesc la cerere, dacă legea nu dispune altfel.
Art. 50 alin. 3 prevede că la cerere, în termen de cel mult 5 zile, executorul va elibera copii de pe actele întocmite în îndeplinirea atribuțiilor sale oricărei persoane care justifică un interes.
Totodată, potrivit art. 53 alin. 1 refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini un act sau de a efectua o executare silită se motivează, dacă părțile stăruie în cererea de îndeplinire a actului, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului, iar conform alin. 2 în cazul refuzului nejustificat de întocmire a unui act partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.
Art. 58 prevede că cei interesați sau vătămați prin actele de executare pot formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
Prin urmare, fata de dispozitiile legale mentionate mai sus, rolul executorului judecatoresc este acela de a emite somatii si de a indeplini anumite forme de executare silita, conform titlurilor executorii si nu de a solutiona divergentele create intre parti in ceea ce priveste respectarea programului privind incuviintarea de a avea legaturi personale cu minorul, in sensul de a lua minorul de la domiciliul intimatei si a-l aduce petentului, apeland inclusiv la forta publica, asa cum s-a solicitat.
Examinând probele administrate în cauză și dispozițiile legale incidente, instanța constată că plângerea petentului nu este întemeiată, motiv pentru care urmeaza sa o respinga .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge actiunea formulata de de petentul V. A. G., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A,. “N. R.” din Ploiesti, .. 33, .. 23, judetul Prahova, in contradictoriu cu intimatii P. A. N. cu domiciliul in Buzau, ., ., . si BIROU EXECUTOR JUDECATORESC “P. A. G.”, cu sediul in Buzau, . B, mezanin, judetul Buzau.
Cu apel in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 24.01.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
5 ex./28.02.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6213/2014.... → |
|---|
