Plângere contravenţională. Sentința nr. 6475/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6475/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 15912/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 6475/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. D.,cu domiciliul in Galati, ..24, .. 2, ., judetul Galati,împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 10.04.2012 încheiat de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta și intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ la data de 10.05.2012 petentul C. D. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contraventiei.
În fapt, arata petentul ca a primit in data de 26 aprilie 2012, cu confirmare de primire, procesul verbal de contravenție anterior menționat emis de C.NA.D.N.R. SA. -CESTRIN, pentru ca autoturismul cu numărul de înmatriculare_ aflat in proprietatea sa a circulat fara rovinieta valabila in data de 25.11.2011 pe DN 2 Km 115+80 m Maracineni, județul B.. Arata ca acest fapt este probabil adevărat (ca autoturismul a circulat la data si in locul menționat in procesul verbal), dar autoturismul nu se mai afla in posesia sa. A înstrăinat autovehiculul menționat la data de 9.08.2011 către I. C. posesor al CI . nr._, CNP_, domiciliat in localitatea Ramnicu Sărat, ., județul B., prin contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit. La data vânzării autoturismului, cumpărătorul a dorit sa păstreze numerele de înmatriculare ale autovehiculul, urmând sa faca înmatricularea autoturismului pe numele lui la o data ulterioara. In data de 11 august 2011 a solicitat in baza declarației cu numărul 221, scoaterea din evidenta a autoturismului de la Secția impozite, taxe si alte venituri locale al Municipiului G.. Aceasta cerere a fost operata la numărul matricol_, număr rol_.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit, f.5, copie CI . nr._ si CI . nr._, f.6, copie plic, f.7, adresa, f.8, proces verbal . nr._/10.04.2012, f.9, confirmare de primire, certificat calificat, planșe foto f.12-15.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către agenți constatatori din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 25.11.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei, și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 122,61lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Din contractul de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit rezultă că la data de 09.08.2011, petentul C. D. a vândut autoturismul marca Dacia, tip 1310 CLI cu nr. de înmatriculare_, numitului I. C..
Așadar, instanța constată că încă de la data de 09.08.2011, petentul C. D. nu mai era proprietarul autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ . De asemenea petentul și-a radiat din evidențele sale fiscale autoturismul respectiv.
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Așadar petentul C. D., nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că, nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta.
Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său, și nu contestatorului care are calitatea de vânzător.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, el nemaiavând în proprietate acest autoturism la data constatării faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea proceselor verbale de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admit plângerea formulată de petentul C. D.,cu domiciliul in Galati, ..24, .. 2, ., judetul Galati,împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 10.04.2012 încheiat de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal, amenda aplicata si obligația de plata a despăgubirii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședintă publica, azi 09.04.2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. M.M.
4 ex.
27.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3486/2014. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 04-08-2014,... → |
|---|
