Plângere contravenţională. Sentința nr. 320/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 320/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 13406/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 320
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. D. N.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta S. I. F., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei sale teritoriale și reține cauza în pronunțare pe exceptia invocata.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei Ploiesti la data de 16.04.2013, sub nr._, petenta S. I. F. a chemat în judecată pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011, . nr._/06.07.2011, . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011 si . nr._/26.07.2011, întocmite de agenti constatatori din cadrul CESTRIN și, pe cale de consecință, exonerarea sa de la plata amenzilor în cuantum de cate 250 lei și a tarifelor de despăgubire în cuantum de cate 28 euro, la plata cărora a fost obligata prin procesele-verbale menționate. In subsidiar, a solicitat inlocuirea sanctiunilor amenzilor, cu avertismente.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca nu se face vinovata de savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, intrucat incepand cu data de 30.12.2010, a fost nevoita sa lase autoturismul „gaj” unei persoane, pentru o perioada de 4 luni, intrucat contactase de la persoana respectiva un imprumut.
În drept, petenta a invocat dispozitiile OG nr.2/2001.
În dovedire, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 întocmit de către instituția intimată (fila 4 dos. J. Ploiesti), dovada comunicarii acestui proces-verbal (fila 5 dos. J. Ploiesti) si plansa fotografica (fila 6 dos. J. Ploiesti).
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plangerii), plângerea contravențională formulată de petenta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 27.09.2013, intimata a depus la dosarul cauzei intampinare, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivare, intimata a aratat ca procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea tuturor conditiilor prevazute de lege, iar obligatia de plata a rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului care este mentionat in certificatul de inmatriculare al vehiculului.
In drept, intimata a invocat dispozitiile OG nr.2/2001, OG nr.15/2002 si Ordinul MTI nr.769/2010.
Intimata a depus în probațiune documentatia care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat, anume: planșe fotografice (filele 12-18), autorizațiile de control si certificatele calificate al agentilor constatatori (filele 19-21, 23, 25, 27, 29 si 31) si dovezile de comunicare catre petenta (filele 22, 24, 26, 28, 30 si 32).
Prin sentinta civila nr.7041 pronuntata in data de 16.04.2013 de Judecatoria Ploiesti – Sectia Civila, s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a instantei si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Buzau, cauza fiind inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ .
La termenul de judecata din data de 10.01.2014, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau si a retinut cauza in pronuntare pe exceptia invocata.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011, . nr._/06.07.2011, . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011 si . nr._/26.07.2011, încheiate de agenti constatatori din cadrul instituției intimate COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petenta S. I. F. a fost sancționata cu amendă în cuantum de cate 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând acesteia, a circulat pe DN2 km115+80m, fără a deține rovinietă valabilă.
Totodată, în temeiul art. 8 alin.3 din OG. nr. 15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire, prin fiecare din procesele-verbale contestate.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
La termenul din data de 10.01.2014, instanța, procedând potrivit dispozițiilor art. 137 alin.1 C.proc.civ, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. si a retinut cauza in pronuntare pe aceasta exceptie.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, formulată împotriva procesului verbal de contravenție, prin care s-a reținut săvârșirea faptei sancționate de dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, respectiv ”fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă”, era judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin . Legii nr. 2/2013, începând cu data aplicării dispozițiilor acestei legi, respectiv, 15.02.2013, s-a modificat și completat și OG nr. 15/2002, care, la art. 101, prevede că, prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, plângerea împotriva unui proces verbal de contravenție, prin care s-au constatat fapte contravenționale incriminate de OG nr. 15/2002, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Această normă de competență teritorială derogatorie de la dispozițiile OG nr. 2/2001 este cuprinsă în Secțiunea a 2-a din Legea nr. 2/2013, ce poartă denumirea de „Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal”, legiuitorul făcând, așadar, distincția între cele două materii.
Aceste dispoziții derogatorii sunt aplicabile plângerilor contravenționale înregistrate ulterior intrării în vigoare a acestei modificări, respectiv, începând cu data de 15.02.2013, regula în materia aplicării în timp a normelor de procedură fiind cea înscrisă în art. 24 Cod procedura civila, care, prevede ca: Dispozitiile legii noi de procedura se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa ..
Potrivit art. 129 C.proc.civ, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad și în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu pot înlătura. Normele de competență absolută sunt obligatorii atât pentru părți, cât și pentru instanță, părțile neputând deroga pe cale convențională de la acestea, încălcarea necompetentei teritoriale de ordine publica trebuie invocata de parti ori de catre judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instantei, potrivit art. 130 alin.2 C.proc.civ.
Pentru determinarea legii procedurale aplicabile spetei cu implicatii in ceea ce priveste stabilirea competentei teritoriale de solutionare a cererii de chemare in judecata, intereseaza momentul introducerii cererii, acesta fiind momentul investirii instantei cu judecarea pricinii. Data savarsirii contraventiei, astfel cum a fost retinuta prin procesul verbal, are relevanta din perspectiva dreptului substantial aplicabil spetei.
Analizând rezoluția de primire de pe cererea de chemare în judecată, rezultă că data de înregistrare la instanță a plângerii contravenționale a fost 16.04.2013 (fila 1 dos. J. Ploiesti), respectiv dupa . legii nr. 2/2013 care a introdus art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002, articol care stabileste competenta, in cazul plangerilor formulate impotriva proceselor verbale de constatare a contraventiilor prevazute de art. 8 din acelasi act normativ, in favoarea judecatoriei in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul contravenientul.
Avand in vedere ca domiciliul petentei se afla in Ploiesti, ., ., . si fata de considerentele ce preceda, instanța, in temeiul art. 132 alin.3 C.proc.civ, urmeaza sa admita exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau si sa decline competenta de solutionare a plangerii formulate impotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011, . nr._/06.07.2011, . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011, . nr._/26.07.2011 si . nr._/26.07.2011, in favoarea Judecatoriei Ploiesti.
Având în vedere că, prin sentinta civila nr.7041 pronuntata in data de 16.04.2013, Judecatoria Ploiesti – Sectia Civila a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecătoriei Buzau, în temeiul art. 133 pct.2 C.proc.civ, instanța constată ivit conflict negativ de competență și în temeiul art. 134 rap. la art.135 alin.1 din același act normativ, va suspenda din oficiu judecata cauzei si va trimite cauza Curtii de Apel Ploiesti, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale, invocata din oficiu.
Declina competenta de solutionare a plangerii contraventionale formulate de petenta S. I. F., cu domiciliul în Ploiesti, ., ., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, in favoarea Judecatoriei Ploiesti, jud. Prahova.
Constata ivit un conflict negativ de competenta.
Suspenda judecata cauzei si inainteaza dosarul catre Curtea de Apel Ploiesti, in vederea solutionarii conflictului de competenta.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. N. M. B. Ș.
Red. A.D.N.
4 ex. /20.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 321/2014.... → |
|---|
