Plângere contravenţională. Sentința nr. 7801/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7801/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 2440/200/2014
Dosar nr._
r o m a n i a
judecatoria buzau – sectia civila
sentinta civila nr.7801
sedinta publica din 05 mai 2014
instanta constituita din
presedinte nicolae adriana
grefier popescu alina
Pe rol fiind acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., cu sediul în mun. B., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, iar cererea a fost legal timbrată cu 20 lei conform art.19 din OUG nr.80/2013, după:
Procedând potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în baza art. 94 pct.4 C.proc.civ. raportat la art. 101 din OG nr.15/2002 și teritorial, potrivit art. 101 din OG nr.15/2002, sediul petentei fiind situat în circumscripția judecătoriei B..
În conformitate cu dispozițiile art.258 al.1 rap.la art.255 N.C.pr.civ. coroborat cu art.265, 267 și 341 alin.2 N.C.pr.civ., instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cu planșa fotografică.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 07.02.2014, petenta . solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 26.09.2011, încheiat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C. și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul-verbal atacat a fost sancționată pentru că ar fi circulat cu autoturismul având numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă. A învederat că a achitat permanent rovinieta, cu excepția unei scurte perioade, pentru care a și primit amenda, subliniind că a achitat deja amenda prin chitanța fiscală nr._ din 24.11.2011, cât și tariful de despăgubire prin chitanța nr.4494 din 24.11.2011 pentru procesul-verbal de contravenție . nr._ din 21.11.2011, primit pentru aceeași faptă.
Având în vedere că a achitat deja o amendă și un tarif de despăgubire, că a fost sancționată de mai multe ori pentru aceeași faptă, că imediat ce a sesizat greșeala a achiziționat rovinietă, că în permanență a avut achiziționată rovinietă, că este de bună-credință și că nu a săvârșit o faptă care să prezinte pericol social, a solicitat admiterea plângerii.
In drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 399 alin.1 C.proc.civ..
În dovedirea celor susținute în plângere, a solicitat proba cu acte, sens în care a depus copii certificate de pe următoarele înscrisuri: procesul verbal . R11 nr._ din data de 26.09.2011, procesul-verbal . nr._ din 21.11.2011, chitanța fiscală nr._ din 24.11.2011, chitanța nr.4494 din 24.11.2011, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, certificat de înregistrare ORC, certificat de înmatriculare autovehicul, carte de identitate.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și dar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefiind întemeiată.
În motivarea întâmpinării, aceasta a arătat că la data de 27.03.2011, pe DN2 km115+80m, pe raza localității Mărăcineni, jud. B., vehicolul cu nr. de înmatriculare_, aparținând T. V. SRL, cu sediul în B., a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 26.09.2011, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C..
Potrivit art. 1 alin.2 din OG nr.15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (Euro), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
În opinia intimatei, procesul-verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002 coroborat cu OG nr.2/2001, acesta fiind întocmit cu respectarea prevbederilor art. 9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – SIEGMCR, contrtavenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, reiese co procesul-verbal este întocmit și semnata cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator S. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
A solicitat judecarea în lipsă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile din OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul MTI nr.769/2010.
În dovedirea celor susținute în cerere a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare ce vor reieși din dezbateri, sens în care a depus copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe următoarele înscrisuri: planșă foto, certificat calificat, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a învederat că autovehiculul respectiv nu a circulat pe DN2, ci după ce a traversat podul, s-a deplasat pe DJ 203 K în localitatea Căpățânești, unde administratorul societății, d-nul S. I. ridică o construcție, depunând acte în acest sens.
În temeiul art.258 al.1 rap.la art.255 N.C.pr.civ. coroborat cu art.265, 267 și art.341 alin.2 N.C.pr.civ., instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cu planșa fotografică.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 27.03.2011, ora 10.39, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea T. V. SRL.
Potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Referitor la termenul în care a fost introdusă prezenta plângere, instanța constată că la dosarul cauzei este depus un proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal contestat la data de 03.10.2011, pe numele petentei. Astfel cum s-a reținut în decizia în interesul legii nr. 10/2013, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire. Intimata nu a făcut dovada că a încercat comunicarea prin poștă înainte de această procedură de afișare, condiții în care, instanța apreciază că petentei nu i s-a comunicat procesul-verbal în condițiile legii, plângerea fiind considerată ca depusă în termen legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petenta nu a făcut dovada achitării rovinietei.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
În afară de această faptă comisă pe data de 27.03.2011, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte de 27.03.2011 și după această dată, fiind sancționat contravențional de cel puțin 40 de ori, inclusiv pentru că pe data de 19.03.2011 ar fi circulat fără rovinietă valabilă, astfel cum se reține în procesul-verbal . nr._ din data de 12.09.2011, dosar nr._ .
Intre data constatării săvârșirii acestei, 27.03.2011, si data judecării prezentei cauze, 05.05.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constituția României coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Fapta fiind comisă într-un interval de 30 de zile de la data la care petentul a fost surprins pentru prima dată circulând fără rovinietă valabilă și, reținând că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimata COMPANIA N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în mun. B., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul-verbal . nr._ din data de 26.09.2011 încheiat de intimată în sensul că exonerează petenta de plata amenzii aplicate în valoare de 250 lei și înlătură celelalte măsuri dispuse.
Executorie.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2014.
Președinte, Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2463/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
