Plângere contravenţională. Sentința nr. 8051/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8051/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 17076/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8051
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – M. A. B.
GREFIER – C. T.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul P. R. - RM. SĂRAT, . B, ., J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, petentul a fost prezent personal, identificat cu CI . nr._, eliberată la data de 25.04.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza este la primul termen de judecată, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită. Prin serviciul registratură, la data de 06.05.2014, intimata a depus la dosar cerere prin care solicită comunicarea copiei de pe plângere, ulterior depunând documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României; material, în temeiul art. 1 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 alin 2 din OG 2/2001.
Petentul depune la dosar înscrisuri, respectiv copie de pe plângere și copie de pe cartea de identitate a autoturismului.
Instanța, deliberând, având în vedere faptul că s-a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție, respinge cererea intimatei de comunicare a unei copii de pe plângere, aceasta nemaifiind necesară.
La întrebarea instanței, petentul arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat, solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
In baza art. 167 C.p.c. instanța deliberând, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
În temeiul art. 150 C., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, acordă cuvântul pe fond.
Pe fond, petentul solicită anularea amenzii, având în vedere faptul că șoseaua era înzăpezită și nu mai circulase de un an de zile.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr._ /18.05.2012 pe rolul acestei instanțe, petentul P. R., a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/02.05.2012.
In fapt, petentul a aratat ca din procesul verbal contestat reiese ca in data de 29.03.2012 autoturismul cu nr._ a fost surprins circuland pe DN2 Km 115+80m fara a detine rovinieta valabila. A aratat ca nu este posibil ca acest autoturism sa fi circulat la acea data deoarece acesta nu mai este in stare de functionare.
In drept plangerea nua fost motivata.
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie, copie CI, certificat de inmatriculare, carte de identitate a autoturismului..
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat intampinare, insa a depus la dosar inscrisuri, respectiv Certificat calificat al agentului constatator,plansa foto, dovada de comunicare a procesului verbal.
Intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, considerand-o concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/02.05.2012, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 29.03.2012, orele 09.40, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 96 euro (419.97 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța reține că, potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in vigoare la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme (vehicule de tip B) fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 96 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Pe de alta parte, in lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța apreciază că fapta imputată petentului echivalează cu o acuzație în materie penală, concluzionând în acest sens în urma aplicării criteriilor enunțate de Curte în hotărârea dată în cauza Engel și alții c. Olandei, reiterate în hotărârea pronunțată în cauza Öztürk contra Germaniei, dar și în cauzele referitoare la contravenții rutiere sancționate prin amenzi sau limitări ale dreptului de a conduce, prin puncte de penalizare – Lutz c. Germaniei, Schmautzer c. Austriei, Umlauft c. Austriei și Gradinger c. Austriei, Malinge c. Franței, anume: definirea contravenției ca aparținând sferei penale în dreptul național, natura faptei, natura și gradul de severitate al sancțiunii aplicate.
Astfel cum a statuat instanța europeană, cele trei criterii nu trebuie analizate cumulativ, aceasta impunându-se doar dacă analiza separată nu permite o concluzie clară. În prezenta cauză, instanța constată că norma legală pretins a fi fost încălcată se adresează tuturor cetățenilor și nu vizează doar o categorie de persoane cu statut special, iar scopul aplicării sancțiunii este de prevenire și pedepsire; mai mult decât atât, natura și gradul de severitate al sancțiunilor aplicate prin procesul-verbal de contravenție întocmit de intimata, respectiv amenda în cuantum de 750 lei, dublată de aplicarea unui tarif de despagubire in cuantum de 96 euro, restrângând în mod semnificativ acest drept, sunt de natură a atrage caracterul penal al acuzației.
De aceea, instanța apreciază că sarcina probei temeiniciei și legalității procesului-verbal de contravenție ce face obiectul prezentei cauze, incumbă intimatei, dând astfel eficiență garanțiilor prevăzute de art. 6 din CEDO în beneficiul petentului, printre care și prezumția de nevinovăție.
În ceea ce privește, însă, temeinicia procesului verbal, instanța reține că intimata nu a făcut dovada, dincolo de orice îndoială rezonabilă, a veridicității situației de fapt consemnate în cuprinsul acestuia și a vinovăției petentei.
Astfel, desi in cuprinsul procesului verbal de constatare a contraventiei aflat la fila 5 din dosarul cauzei, s-a consemnat faptul ca „vehiculul cu numar de inmatriculare _ apartinand petentului, ar fi circulat la data de 29.03.2012, orele 09.40, fara a detine rovinieta valabila”, totusi, verificand plansa foto depusa de intimata la dosarul cauzei, instanta constata ca nu se poate identifica numarul de inmatriculare al autoturismului din imagine, respectiv daca este VFV sau VFY.
Având în vedere că instanța trebuie să-și întemeieze convingerea cu privire la vinovăția petentei pe bază de probe sigure, certe și întrucât, în cauză, intimata nu a reușit să facă proba temeiniciei procesului-verbal, a împrejurărilor săvârșirii pretinsei contravenției, întocmai cum au fost reținute de agentul constatator, dincolo de orice îndoială rezonabilă, se impune a se da eficiență regulii potrivit căreia „orice îndoială este în favoarea celui acuzat” (in dubio pro reo).
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, exonerand petentul de la sanctiunea amenzii in cuantum de 750 lei.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 96 euro (419.97 lei).
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulată de către petentul P. R. - RM. SĂRAT, . B, ., J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr_/02.05.2012 si toate masurile luate prin acestea
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.05.2014.
P. GREFIER,
M. A. B. C. T.
RED .bma, 26.05.2014
Tehnored Tc, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1208/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2014.... → |
|---|
