Plângere contravenţională. Sentința nr. 874/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 874/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 17269/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.874
Ședința publică de la 17.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: C. Z.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenta ., cu sediul în ., și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, legal timbrata, prin serviciul registratură intimata a depus la dosar întâmpinare, planșa foto, certificat calificat și autorizația de control a agentului constatator, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin. 1 NC.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004; material, în temeiul art.94 pct.3 N.C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial, în temeiul art.10 ind.1 din OG nr.15/2002.
Instanța, având în vedere că procesul verbal a fost comunicat petentului prin poștă la data de 08.08.2011 iar plângerea a fost transmisã prin poștã de cãtre petent la data de 10.10.2013, invocă din oficiu excepția tardivitãții formulării plângerii, și reține cauza spre soluționare, cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2012 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ .
În fapt, petentul a arătat în esență că a fost sancționat contravențional întrucât la data de 04.02.2011 a circulat cu autoturismul cu nr de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În susținerea cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 112 C.proc.civ, petentul a anexat, în copii certificate, înscrisurile cu care înțelege să-și dovedească pretențiile.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.proc.civ., petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimata, legal citatã, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivitãții formulării cererii.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului și având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 N.C.proc.civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac inutilã, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupã caz, cercetarea în fond a cauzei, deliberând cu prioritate asupra excepției tardivitãții formulãrii plângerii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La data de 26.07.2011, a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C., procesul- verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 04.02.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, temeiul art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250,00 lei .
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal, prin poștã, cu confirmare de primire, la data de 08.08.2011, potrivit înscrisului depus de intimatã la dosarul cauzei ( fila 20).
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, act normativ ce constituie dreptul comun în materie contravenționalã, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Potrivit disp.art.47 din același act normativ, dispozițiile Ordonanței 2/2001 se completeazã cu prevederile N.Codului de procedurã civilã. Rezultã, așadar, cã natura juridicã a termenului de 15 zile, pus la dispoziția contravenientului pentru a formula plângerea sa, este cea a unui termen de drept procedural, al cãrui regim și modalitate de calcul sunt reglementate de disp. art. 181 alin.(1) pct.2 și alin.(2) N.C.proc.civ., potrivit cu care „2. când termenul se socotește pe zile, nu intrã în calcul ziua de la care începe sã curgã termenul, nici ziua când acesta se împlinește”, (2)Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrãtoare, termenul se prelungește pânã în prima zi lucrãtoare care urmeazã.”
Așadar, termenul de 15 zile prevãzut de O.G. nr. 2/2001 se calculeazã pe zile libere, iar introducerea plângerii cu depãșirea acestuia atrage respingerea plângerii, ca tardiv formulatã.
In spețã, procesul-verbal a fost comunicat petentului la data de 08.08.2011, ceea ce înseamnã cã, potrivit disp.art.181 N.C.proc.civ., termenul de 15 zile se împlinea la 24.08.2011.
Instanța constatã cã plângerea petentului a fost transmisã prin poștã la data de 10.10.2013 (fila 3).
Potrivit disp. art. 185 N.C.proc.civ., „când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decãderea din exercitarea dreptului, în afarã de cazul în care legea dispune altfel”, iar potrivit disp. art.186 N.C.proc.civ., „partea care a pierdut un termen procedural va fi repusã în termen numai dacã dovedește cã întârzierea se datoreazã unor motive temeinic justificate.(2)In acest scop, partea va îndeplini actul de procedurã în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicãrii, cerând totodatã repunerea sa în termen.”
Or, petenta, nu a formulat cerere de repunere în termen și nici nu a făcut dovada cã întârzierea formulãrii plângerii se datoreazã unor motive temeinic justificate.
Pentru aceste considerente, instanța constată că petenta a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocatã din oficiu și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulatã.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția tardivitãții plângerii, invocatã din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta ., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, împotriva procesului- verbal . nr._ din 26.07.2011, ca tardiv formulatã.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecãtoria Buzãu.
Pronunțatã în ședințã publicã, azi, 17.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. I. C. Z.
Red. E.I./ Tehnored.: E.I.
4 ex./ 17.02. 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9710/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 30-07-2014,... → |
|---|
