Plângere contravenţională. Sentința nr. 9/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 6977/200/2013
DOSAR NR. 3._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9.218
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul T. I., cu domiciliul în mun. B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul T. I. și intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, dosarul a fost supus procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de dispozițiile art. 200 C.proc.civ.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 pct.4 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 22 al. 4 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 258 C.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și planșa foto, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 6._ din 23.04.2013, petentul T. I. a solicitat în termen legal, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.03.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amenda in cuantum 750 lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire de 96 euro, întrucât la data de 28.10.2010, la orele 14.48, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă. În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petenta a invocat faptul ca nu a savarsit contraventia, învederând că prin sentința civilă nr. 8.319/06.06.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr. 13._, s-a constatat că în anul 2009 a înstrăinat autovehiculul numiților Zavoinau S. și Zavoinau A..
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, procesul verbal de contravenție . nr._/22.03.2011, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal contestat, sentința civilă nr. 8.319/06.06.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr. 13._, plângeri contravenționale similare, formulate pe rolul Judecătoriei B..
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, petenta s-a întemeiat pe O.G. nr. 2/ 2001.
Fiind legal citată, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiata a plângerii contravenționale formulate, cu consecința menținerii integrale a procesului verbal contestat ca fiind pe deplin temeinic si legal.
In susținerea apărărilor formulate intimata a arătat ca procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 al. 2 si 3 din O.G. 15/2002 in lipsa contravenientului si a unui martor asistent, contravenția fiind constatat cu ajutorul mijloacelor tehnice specifice ale sistemului SIEGMCR. Procesul verbal a fost generat si semnat electronic de catre agentul constatator M. F. in baza certificatului calificat emis de Cert SIGN S.A., fapta contraventionala fiind pe deplin probata prin plansa foto anexata.
În probațiune, intimata a înaintat planșa fotografică a abaterii, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal contestat, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/22.03.2011 petentul T. I. a fost sancționat cu amenda in cuantum 750 lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire de 96 euro, întrucât la data de 28.10.2010, la orele 14.48, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria B cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, limitele amenzii sunt de la 750 lei la 1.250 lei, iar tariful de despagubire este de 96 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Art. 11 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/ 2002 prevede ca proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale.
Potrivit alin. 2 lit. a si b inmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație, și presupune înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar si transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
Conform alin. 4, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar; pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Art. 8 alin. 1 lit. a din Ordinul nr. 1501/ 2006 prevede ca transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza mai multor documente, printre care si cererea noului proprietar.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că din probele administrate în cauză, a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
In acest sens, din plansa fotografica inaintata de catre intimata rezulta ca, la data de 28.10.2010, la orele 14.48, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe reteaua de drumuri nationale.
Pe de alta parte, din considerentele sentinței civile nr. 8.319/06.06.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr. 13._ reiese ca autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost cumpărat în anul 2009 de către numiții Zavoinau S. și Zavoinau A..
Or, potrivit dispozitiilor O.G. nr. 15/ 2002, pentru a se constata calitatea de utilizator a unui contravenient, se impune a fi intrunite doua conditii, si anume – persoana sa fie înscrisa în certificatul de înmatriculare si sa aiba în proprietate sau sa poata folosi în baza unui drept legal vehiculul care se deplaseaza pe reteaua de drumuri nationale.
In cauza de fata insa, la data savarsirii contraventiei, petentul, desi din culpa cumparatorului figura in continuare ca proprietar al autovehiculului, in drept nu il mai detinea în proprietate si nici nu il putea folosi în baza unui alt drept legal, situatie in care sanctiunea nu trebuia sa ii fie aplicata acesteia.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că petentul nu a comis contravenția pentru care a fost sancționată, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001 instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . 11 nr._/22.03.2011 și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei si a tarifului de despagubire de 96 de euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_, formulată de petentul T. I., domiciliat în mun. B., . A, ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul C., cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 11, nr._/22.03.2011, și exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 750 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 96 euro.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.05.2014.
Președinte Grefier
N. NeluPopescu L. – S.
Red. NN/tehnored. PLS/4 ex/19.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5205/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
