Plângere contravenţională. Sentința nr. 9034/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9034/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 9464/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9034
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. C. G., cu domiciliul în mun. București, sector 3, .. 14, .. 3, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul S. C. G. și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimatul a depus întâmpinare, ce fost comunicată petentului.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.131 alin.1 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 258 C.pr.civ., încuviințează ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ. apreciază cauza în stare de judecată la prezentul termen, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 11.06.2013 petentul S. C. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 05.06.2013.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că măsurile dispuse prin procesul-verbal contestat sunt nelegale și netemeinice. În continuare susține că nu au fost respectate prevederile art.16 alin.1 din OG nr.2/2001, întrucât nu au fost descrise fapta și împrejurările ce pot servi la aprecierea gravitărții faptei. La rubrice mențiuni agentul a scris că nu are obiecțiuni, deși a vrut să menționeze că a oprit la culoarea roșie a semaforului, a stat ceva timp și deoarece a fost atenționat cu semnale sonore de o mașină din spate, a virat la stânga.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr.195/2002 și ale OG nr.2/2001.
În susținerea plângerii petentul a anexat, în copie, procesul verbal contestat (fila 9).
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimata a formulat întâmpinare (fila 14) prin care a solicitat respingerea plângerii pentru următoarele considerente:
La data de 05.06.2013, petentul, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe b-dl Unirii din direcția Mărăcineni către Bariera Ploiești, iar la semaforul electric instalat la intersecția cu . la stânga pe culoarea roșie a semaforului electric, aflat în stare de funcționare.
La dosarul cauzei intimata a depus înregistrarea video (fila 17), evidență a abaterilor săvârșite de petent (filele 18-19), atestatul operatorului radar.
Analizând plângerea dedusă judecății, în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța constată că, fiind învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale, trebuie să vegheze ca drepturile persoanei sancționate contravențional să fie respectate și să nu fie supuse arbitrariului agentului constatator.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 05.06.2013 emis de intimata IPJ B., petentul a fost sancționat cu 4 puncte-amenda in suma de 300 RON și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.52 alin.1 si sancționate de art.100 alin.3 lit.d din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
In sarcina petentului s-a reținut că la data de 05.06.2013 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe b-dl Unirii din direcția Mărăcineni către Bariera Ploiești, iar la semaforul electric instalat la intersecția cu . la stânga pe culoarea roșie a semaforului electric.
Procesul verbal a fost întocmit în prezenta petentului care a semnat și consemnat la rubrica alte mențiuni că a trecut pe culoarea galbenă a semaforului.
Instanța reține că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute prevăzute de art. 17 din OG 2/2001. Din cuprinsul procesului verbal rezultă suficiente împrejurări de fapt pentru a se putea aprecia asupra gravității faptei astfel fiind respectate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța apreciază că în materie contravenționala sunt aplicabile garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, care face parte din dreptul intern în baza art.11 și are prioritate în temeiul art.20 alin. 2 din Constituția României.
În cazul contravențiilor privind regimul circulației pe drumurile publice, în ceea ce privește corespondența dintre situația faptică și cerințele esențiale ale elementului material, simplele constatări “ex propriis sensibus” ale agentului constatator nu sunt suficiente pentru a întemeia prezumția de veridicitate.
Singura proba certă, de natură a fundamenta concluzia existenței faptei contravenționale descrise în cuprinsul procesului verbal, și, pe cale de consecință temeinicia acestuia, pe care organul constatator are datoria legală să o preconstituie și, în cazul contestării conformității cu realitatea a situației de fapt reținute de agentul constatator, sa o înfățișeze organului judiciar, o reprezintă înregistrarea electronica care sa releve date cu privire la fapta sancționată, înregistrare care a fost depusa la dosar (fila 10).
Din înregistrarea video depusă la dosarul cauzei (fila 17) se distinge cum autovehiculul condus de petent a traversat intersecția pe culoarea roșie a semaforului. Acesta a efectuat virajul la stânga, fiind vizibilă culoarea semaforului de la pătrunderea în intersecție și până la terminarea virajului, culoarea rămânând roșie pe tot parcursul manevrei. Astfel în cauza, situația de fapt rămâne pe deplin stabilită, așa cum a fost reținuta de agentul constatator.
Instanța reține ca petentul a trecut pe culoarea roșie a semaforului, săvârșind contravenția prevăzuta si sancționată de art. art.100 alin.3 lit.d din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, respectiv nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului care interzice trecerea, conform art.52 din HG 1391/2006 pentru aprobarea regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.
In ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța apreciază ca agentul constatator a realizat o corecta individualizare aplicând sancțiunea in limitele legale si valorificând în mod judicios criteriile enumerate în cuprinsul art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
In raport de considerentele mai sus expuse, având în vedere si prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, precum si pericolul social al unor astfel de fapte, plângerea se învederează ca fiind neîntemeiata si, în consecință, instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul S. C. G., cu domiciliul în mun. București, sector 3, .. 14, ., . cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 05.06.2013 încheiat de intimată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 mai 2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/27.05.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 26/2014.... → |
|---|
