Plângere contravenţională. Sentința nr. 9303/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9303/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 16953/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.9303
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 28 mai 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de către petentul . FEROVIARĂ SRL, cu sediul în mun. B., ., .. B.,în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal . nr._/31.01.2012
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se afla la primul termen de judecata, cererea este scutită de taxa de timbru, intimata a depus documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind.1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Avand in vedere data formularii plangerii, in conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod pr.civ. raportat la art. 3l al. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, conform carora impotriva procesului verbal de contraventie se poate face plangere la judecatorie,in termen de l5 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia, instanta invoca din oficiu exceptia tarviditatii formularii plangerii si retine cauza in vederea solutionarii pe exceptie.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.05.2012 sub nr._, petenta S.C. C. DE PRODUCTIE FEROVIARA S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._,încheiat la data de 31.01.2012.
In motivarea cererii a arătat că, procesul-verbal a fost încheiat cu nerespectarea dispozitiilor art. 19 si ale art. 28 din OG nr. 2/2001.
A apreciat ca trebuie sa beneficieze de garantiile art. 6 CEDO in materie penala, inclusiv de prezumtia de nevinovatie.
A mai apreciat ca intocmirea unui numar nelimitat de procese-verbale si sanctionarea nelimitata pentru aceeasi contraventie constituie un abuz de drept, agentul constatator fiind obligat sa intocmeasca un singur proces-verbal in care sa aplice o singura amenda, aplicarea mai multor sanctiuni pentru aceeasi cauza constituind imbogatire fara justa cauza.
In drept a invocat dispozitiile art. 31 din OG nr. 2/2001, ale OG nr. 15/2002 si ale Ordinului nr. 769/2010.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în fotocopie, procesul verbal de contravenție.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu s-a prezentat la judecarea cauzei, însă a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție contestat
Instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii, exceptie ce urmeaza a fi analizata cu prioritate fata de dispozitiile art. 137 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Deliberând asupra excepției tardivității plângerii contravenționale,instanța observă că potrivit dispozițiilor art. 31 din OG nr. 2/2001 plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor poate fi formulată în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 (OG nr. 15/2002 neconținând dispoziții derogatorii în aceasta privința) comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel cum rezulta din confirmarea de primire depusa la fila 10 dosar, petentei i-a fost comunicat procesul-verbal la data de 27.02.2012, data de la care începe să curgă termenul de 15 zile. Astfel, ultima zi în care plângerea putea fi formulată este 13.03.2012.
Astfel cum se observa, plângerea a fost depusa la oficiul postal la data de 16.05.2012 (fila 7).
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petenta a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata din oficiu și va respinge plângerea contravențională formulată ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată de instanță și,pe cale de consecință:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . FEROVIARĂ SRL împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._,încheiat la data de 31.01.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.CNADNR,ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/05.06.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 149/2014.... | Succesiune. Sentința nr. 5536/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
