Succesiune. Sentința nr. 5536/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5536/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 8028/200/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 5536
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.03.2014
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect succesiune formulată de reclamanta L. W. G., cu domiciliul ales la cab. av. M. D., în mun. B., .. 176, ., ., în contradictoriu cu pârâtele L. E., domiciliată în Milano, Via Cechov A. nr. 53, Italia și F. M., domiciliată în Milano, Via Pitteri Riccardo nr. 81, Italia.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta L. W. G., fiind reprezentata de avocat M. D., pârâtele L. E. și F. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul este dupa casare cu rejudecare actiunea s-a timbrat cu suma de 1550 lei ; procedura de citare este legal indeplinita dupa care
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 1 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 14 C. proc. civ., ca instanță în raza căreia s-a aflat ultimul domiciliu al defunctului.
Aparatoarea reclamantei depune la dosar cotidianul Jurnalul N. din data de 31.01.2014 prin care face dovada indeplinirii procedurii de citare prin publicitate cu paratele F. M. si L. E., si solicita incuviintarea probei cu inscrisurile aflate la dosar si expertiza .
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza partilor proba cu inscrisuri si expertiza specialitatea constructii Tibar M. din dosarul de fond_ .
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatoarea reclamantei avand cuvantul pe fond solicita admiterea actiunii, omologarea raportului de expertiza Tibar M. si atribuirea catre reclamanta a imobilului casa de locuit si teren si obligarea acesteia la plata unei sulte catre parate; cu cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată initial la data de 19.04.2011, sub nr._, pe rolul Judecătoriei B., reclamanta L. W. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele L. E. și L. M., ieșirea din indiviziune asupra imobilului compus din casa de locuit si teren, situat în mun. B., .. 49, jud. B..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că imobilul a fost proprietatea bunicilor sai, L. I., decedat la 15.10.1974 si L. A., decedata la 25.05.1981. In urma decesului lui L. I., prin certificatul de mostenitor s-a retinut ca, din cota de ½ din imobil, ¼ revine sotiei supravietuitoare L. A., iar ¾ revine mamei reclamantei, L. V., in calitate de fiica, in timp ce ceilalti fii, L. N. si L. D. au renuntat la succesiune.
In urma decesului lui L. A., prin certificatul de mostenitor, s-a retinut ca, din cota de 5/8 in imobil, revine cate o cota de 1/3 fiecare pentru fiii L. V., L. N. si L. D..
Reclamanta a sustinut ca imobilul in cauza a fost stapanit de mama ei si ea inca din timpul vietii bunicilor. Totodata, ea a achizitionat cotele indivize ale mamei sale L. V. si unchiului sau L. Dunitru, cumuland astfel o cota de 19/24 din imobil, restul cotei de 5/24 apartinand paratelor L. E. și L. M., in calitate de sotie supravietuitoare si respectiv fiica ale defunctului L. N..
Pe de alta parte, a solicitat ca imobilul, a carui valoare a apreciat-o la suma de 51.600 lei, sa ii fie atribuit in intregime ei, deoarece il poseda de mai multi ani, achitand impozitele si taxele aferente si reprezentand singura sa locuinta.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus, în fotocopii, inscrisuri si a solicitat administrarea probei testimoniale, cu expertiza in specialitatea constructii si cu interogatoriul paratelor, la aceasta din urma renuntand la termenul de judecata din 12.03.2012.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 728 Cod civil.
Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, care a fost respinsa prin sedinta camerei de consiliu din 19.09.2011, drept pentru care actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 1.550 lei.
La termenul de judecata din 12.09.2011 reclamanta a precizat că solicită introducerea în cauză, în calitate de pârâți, și a persoanelor titulare ale dreptului de uzufruct.
Pentru termenul de judecata din 07.11.2011 reclamanta a inaintat precizari scrise, prin care a solicitat introducerea in cauza, in calitate de parati, a lui L. V., B. G. si L. D., care au calitatea de uzufructuari, urmand ca drepturile acestora sa fie mentinute, in situatia in care intreg imobilul ii va fi atribuit ei.
La termenul de judecata din 07.11.2011 reclamanta a solicitat să se ia act de renunțarea la judecata în contradictoriu cu pârâții B. G., L. V. și L. D., urmând ca judecata să continue în contradictoriu cu pârâtele L. E. și L. M..
Totodata, soțul reclamantei, WESTLER F. J. JOHANNES a precizat faptul că iși însușește cererea formulată de reclamantă cu privire la drepturile dobândite în calitatea de soț, ca bunuri comune, prin contractele de vânzare cumpărare.
La acelasi termen instanta a luat act de renunțarea reclamantei la judecata în contradictoriu cu pârâții L. V., B. G. și L. D., cat si ca că reclamantul WESTLER F. J. JOHANNES își însușește cererea de chemare în judecată în ceea ce privește drepturile dobândite ca drept comun cu reclamanta.
Pârâtele L. E. și L. M., deși legal citate, nu au depus întâmpinare, nu au solicitat administrarea de probe si nu s-au prezentat la judecata.
Initial cauza a fost inregistrata sub nr._ si Judecatoria Buzau a pronuntat sentinta civila nr. 3620/12.03.2012 ,impotriva careia paratele au formulat recurs ,iar Tribunalul Buzau prin decizia civila nr. 199/17.10.2012 pronuntata in acest dosar, a admis apelul declarat de parate si a anulat sentinta apelata, trimitand cauza spre rejudecare primei instante ,constatand ca solutionarea actiunii de partaj s-a facut fara citarea paratelor la locuinta din Italia.
În rejudecare dupa casare, cauza a fost inregistrata sub nr._ ,paratele fiind citate atat la locuinta din Milano cat si prin publicitate in cotidianul Jurnalul N. din data de 31.01.2014, nemaifiind administrate alte probe .
Aparatoarea reclamantilor precizeaza ca, in cursul judecatii a avut loc decesul reclamantului WESTLER F. J. JOHANNES la data de 14.03.2012, reclamanta L. W. G. fiind unica mostenitoare a sotului sau ,asa cum rezulta din declaratia de drept succesoral depusa la filele 16-17 din dosarul de apel.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 728 alin. 1 cod civil nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune; un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii.
Art. 23 alin. 2 din Decretul nr. 40/ 1953 prevedea că, până la anulare prin sentința judecătorească, certificatul de moștenitor face dovada în ce privește calitatea de moștenitor și cota bunurilor ce revin fiecărui moștenitor.
În cauza de față, prin actul de vânzare din 27.11.1928, autentificat sub nr. 5442/ 1928 ( dosar, filele 12 – 13 ) Primăria or. B. a vândut lui L. I. terenul în suprafață de 420 m.p., situat pe .> Prin certificatul de moștenitor nr. 270/ 02.07.1975 ( dosar, fila 10 ), s-a constatat că, la decesul lui L. I., survenit la 15.10.1974, cu ultimul domiciliu în mun. B., jud. B., masa succesorală a fost compusă din dreptul de proprietate indiviză în cotă de ½ din imobilul casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 420 m.p., amplasat în mun. B., .. 49, jud. B., care a fost cumpărat, prin contribuție egală cu soția supraviețuitoare L. A., prin actul autentificat sub nr. 5442/ 1928. S-a reținut că restul cotei de ½ a revenit soției supraviețuitoare.
În aceeași măsură, s-a stabilit că au calitatea de moștenitori soția supraviețuitoare L. A., cu o cotă de ¼ din masa succesorală și L. V., în calitate de fiică, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală, fiind renunțători L. D. și L. N..
Prin certificatul de moștenitor nr. 125/ 30.01.1992 ( dosar, fila 11 ), s-a constatat că, la decesul lui L. A., survenit la 25.05.1981, cu ultimul domiciliu în mun. B., jud. B., masa succesorală a fost compusă din dreptul de proprietate indiviză în cotă de 5/8 din imobilul casă de locuit, formată din trei camere și dependințe și terenul aferent în suprafață de 420 m.p., amplasat în mun. B., .. 49, jud. B..
În aceeași măsură, s-a stabilit că au calitatea de moștenitori, cu o cote de câte 1/3 din masa succesorală, L. V., L. D. și L. N. în calitate de fii.
Prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat notarial sub nr. 861/ 17.05.1999 ( dosar, filele 6 – 7 ), reclamanții L. W. G. și WESTLER F. J. JOHANNES au cumpărat, ca bun comun, de la L. V., cota indiviză de 14/24 din imobilul casă de locuit, alcătuită din 4 camere, 2 bucătării, 3 cămări și 2 holuri și teren aferent în suprafață de 420 m.p., amplasat în mun. B., .. 49, jud. B., prețul fiind plătit anterior autentificării contractului. S-a menționat că reclamanta va intra în stăpânirea de drept a imobilului de la data autentificării, iar de fapt, după decesul vânzătoarei și al lui B. G., cărora li s-a rezervat un drept de uzufruct viager.
Prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat notarial sub nr. 1894/ 09.11.1999 ( dosar, filele 8 – 9 ), reclamanții L. W. G. și WESTLER F. J. JOHANNES au cumpărat, ca bun comun, de la L. D., cota indiviză de 5/24 din imobilul casă de locuit, alcătuită din 4 camere, 2 bucătării, 3 cămări și 2 holuri și teren aferent în suprafață de 423,46 m.p., amplasat în mun. B., .. 49, jud. B., prețul fiind plătit la data autentificării contractului. S-a menționat că reclamanta va intra în stăpânirea de drept a imobilului de la data autentificării, iar de fapt, după decesul vânzătorului, căruia i s-a rezervat un drept de uzufruct viager.
Potrivit certificatului de atestare fiscală nr._/ 18.11.2010, reclamanta L. W. G. figurează înregistrată în evidențele fiscale cu imobilul situat în mun. B., .. 49, jud. B., format din casă și anexă, amplasate pe suprafața de teren de 423,46 m.p.
Din certificatul de deces . nr._ și sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr._/ 19.04.2011 ( dosar, filele 15, 21 ) rezultă că, la data de 27.07.1997, a survenit decesul lui L. N., ai cărui succesibili sunt pârâtele L. E. și L. M..
Din certificatul de deces . nr._ ( dosar, fila 32 ) rezultă că, la data de 26.02.2000 a survenit decesul lui B. G..
Prin declaratia autentificata sub nr. 1739/ 22.11.2010 ( dosar, filele 33, 35) L. V. a aratat ca renunta la uzufructul viager asupra cotei de 14/24 din imobilul amplasat în mun. B., .. 49, jud. B., mentionat in contractul de vânzare – cumpărare autentificat notarial sub nr. 861/ 17.05.1999.
Prin declaratia autentificata sub nr. 1740/ 22.11.2010 ( dosar, filele 34,
36 ) L. D. a aratat ca renunta la uzufructul viager asupra cotei de 5/24 din imobilul amplasat în mun. B., .. 49, jud. B., mentionat in contractul de vânzare – cumpărare autentificat notarial sub nr. 861/ 17.05.1999.
Potrivit raportului de expertiză întocmit de expert Tibar M. ( dosar filele 46 – 49 ), imobilul casa de locuit, format din 10 camere, cu o arie utila de 109,27 m.p., situat in municipiul B., .. 49, jud. B., are valoarea de 95.000 lei, iar terenul aferent, in suprafata de 413,50 m.p., are valoarea de 54.000 lei.
Față de probatoriul administrat în cauză și dispozițiile legale incidente, instanța reține că, în urma decesului lui L. I., survenit la 15.10.1974, masa succesorală a fost compusă din dreptul de proprietate indiviză în cotă de ½ din imobilul casă de locuit și terenul aferent, amplasat în mun. B., .. 49, jud. B., calitatea de moștenitori legali avand-o soția supraviețuitoare L. A., cu o cotă de ¼ din masa succesorală și L. V., în calitate de fiică, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală, fiind renunțători L. D. și L. N..
Totodata, în urma decesului lui L. A., survenit la 25.05.1981, masa succesorală a fost compusă din dreptul de proprietate indiviză în cotă de 5/8 din imobilul casă de locuit și terenul aferent, amplasat în mun. B., .. 49, jud. B., calitatea de moștenitori legali avand-o, cu o cote de câte 1/3 din masa succesorală, L. V., L. D. și L. N. în calitate de fii.
Pe de alta parte, L. V. si L. D. au vandut, catre reclamanții L. W. G. și WESTLER F. J. JOHANNES, cotele lor de drepturi succesorale, totalizand 19/24 din imobilul casă de locuit și terenul aferent, iar ulterior au renuntat si la drepturile lor de uzufruct asupra respectivelor bunuri.
In aceste conditii, cota succesorala de 5/24 apartinand lui L. N. a fost dobandinta, prin retransmitere, de catre pârâtele L. E. și L. M..
In ceea ce priveste folosinta respectivului imobil, instanta constata ca reclamanta L. W. G. a sustinut, prin cererea de chemare in judecata, ca aceasta a fost exercitata de ea si mama sa, L. V..
Instanta retine ca, pasivitatea paratelor fata de cererea de chemare in judecata, duce la concluzia necontestarii celor consemnate in cuprinsul acesteia si care, astfel, nu mai trebuie sa faca obiectul probatiunii.
In acest sens, desi au fost citate cu mentiunea sa se prezinte personal al interogatoriu, pârâtele L. E. și L. M. nu s-au prezentat la judecata, nu au formulat intampinare in cauza si nu au solicitat administrarea de probe.
Pentru solutionarea cauzei, avand in vedere concluziile raportului de expertiza, instanta va retine ca, potrivit art. 6739 C. pr. civ., la formarea și atribuirea loturilor, se va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
F. de aceste criterii legale, instanta apreciaza ca varianta I de lotizare a raportului de expertiză refăcut întocmit de expert Tibar M. ( dosar fila 56 ), corespunde cel mai bine unei partajari optime a masei de bunuri comune, in beneficiul partilor.
Instanta ia at ca la data de 14.03.2012 a avut loc decesul reclamantului WESTLER F. J. JOHANNES, singura mostenitoare prin testament a acestuia fiind sotia ,respectiv reclamanta L. W. G..
In acest sens, potrivit respectivei variante, reclamantei L. W. G. i s-a atribuit intreaga masa partajabila, cu valoarea de 149.000 lei, aceasta urmand să achite pârâtelor L. E. și L. M. sulta in valoare de 31.042 lei.
Instanta constata ca aceasta partajare corespunde folosintei partilor, iar coroborata cu faptul ca paratele au o cota de drept de proprietate mult redusa fata de cea a reclamantei, atribuirea in natura a unei parti din imobil in beneficiul ei este apreciata a fi neeconomica pentru reclamanta si lipsita de utilitate pentru parate. . varianta, reclamanta ar fi fost lipsita de proprietatea unei mici parti din imobil, iar paratele ar fi beneficiat de respectiva parte care, insa, raportat la suprafata utila, nu ar fi fost de natura a le asigura un spatiu suficient de convietuire, rezultand 22,76 m.p. din constructie ( 5/24 x 109,27 m.p. ) si 86,14 m.p. din teren ( 5/24 x 413,50 m.p. ).
Pentru toate aceste considerente, instanta de judecata urmeaza sa admita cererea precizată de chemare în judecată, formulată de reclamanta L. W. G. în contradictoriu cu pârâtele L. E. și L. M., sa dispuna ieșirea din indiviziune a părților, cu privire la imobilul casă de locuit și teren, astfel cum a fost acesta identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert Tibar M. ( dosar filele 46 – 49 ), atribuind reclamantei imobilul, potrivit variantei I de lotizare a raportului de expertiză refăcut întocmit de expert Tibar M. ( dosar fila 56 ), cu obligația de a plăti pârâtelor o sultă în sumă de 31.042 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că reclamanta a achitat taxă judiciară de timbru de 1.550 lei potrivit chitanței . nr._/ 19.10.2011 ( dosar fila nr. 33 ) si onorariu pentru expert de 700 lei, potrivit chitanței . nr._/ 07.11.2011 ( dosar fila 43 ).
Deși reclamanta a achitat taxă judiciară de timbru de 1.550 lei, având în vedere valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, cuantumul acesteia, potrivit art. 3 lit. c din Legea nr. 146/ 1997 era de 1.548 lei, astfel cum a fost stabilit prin incheierea sedintei din camera de consiliu din 19.09.2011, drept pentru care paratele nu pot fi obligate la plata unei sume mai mari decât cea impusă de lege.
Or, cum obiectul cauzei îl constituie iesirea din indiviziune, hotărârea fiind benefică ambelor părți, se impune ca acestea să suporte și cheltuielile de judecată proporțional cu cota lor parte, în speță de 19/24 pentru reclamanta si 5/24 pentru parate.
Față de cele expuse, în baza art. 274 C.pr. civ., instanța va obliga pârâtele la plata sumei de 331,45 lei reprezentând cheltuieli de judecata constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de expert, calculate proporțional cu cota lor de drept de proprietate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea având ca obiect succesiune formulată de reclamanta L. W. G., cu domiciliul ales la cab. av. M. D., în mun. B., .. 176, ., ., în contradictoriu cu pârâtele L. E., domiciliată în Milano, Via Cechov A. nr. 53, Italia și F. M., domiciliată în Milano, Via Pitteri Riccardo nr. 81, Italia.
Dispune iesirea din indiviziune a partilor cu privire la imobilul casa de locuit si teren situata in Buzau ,.. 49, jud. Buzau, prin omologarea raportului de expertiza Tibar M. .
Atribuie reclamantei imobilul casa de locuit si teren potrivit variantei I de lotizare a raportului de expertiza refacut ,lucrare efectuata de expertul Tibar M. – fila 56 din dosar nr._ .
Obliga reclamanta catre parate la plata unei sulte in suma de 31.042 lei ce va fi achitata in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive si irevocabile a prezentei sentinte.
Obliga paratele in solidar la plata catre reclamanta a sumei de 331,45 lei cheltuieli de judecata calculate proportional cu cota lor de 5/24 .
Prezenta sentință constituie titlu de proprietate pentru reclamanta și se comunică organului fiscal competent, la data rămânerii definitive și irevocabile .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 26.03.2014.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./5 EX/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9303/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 45/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
