Plângere contravenţională. Sentința nr. 9379/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9379/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 7828/200/2013
DOSAR NR._ /2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.9379
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 28.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – L. S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul P. V. V., cu domiciliul în BUZAU, ., J. B., în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-C., cu sediul în București, . 401A, sect. 6, București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul P. V. V., identificat cu CI, ., nr._, și a lipsit intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, prin intermediul serviciului registratură s-a depus de către intimată la data de 24.02.2014 întâmpinare prin care solicită și judecarea în lipsă a prezentei cauze.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. pr. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. pr. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
La interpelarea instanței ,petentul precizează că P. A., peroana care a primit procesu-verbal, este soția acestuia.
Mai precizează că nu aformulat plângere în termenul legal.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța de judecată, invocă din oficiu excepția tardivității plângerii și în temeiul art. 137 C.pr.civ., reține cauza spre soluționare pe excepție.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din 14.05.2013, petentul P. V. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., anularea procesului verbal ., nr._/09.04.2013.
În motivarea plângerii sale, petentul a susținut că la data săvârșirii contravenției avea achitată rovinetă, însă din eroare a fost greșit menționat numărul de identificare al autovehiculului pentru care a fost achitată.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în fotocopii, procesul verbal de contravenție contestat, carte de identitate, certificat de înmatriculare, rovinetă.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii și a înaintat la dosar planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat, autorizație de control ale agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal de contravenție către petent.
În raport de dovada comunicării existentă la fila 12 dosar, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Având în vedere dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal ., nr._/09.04.2013 petentul P. V. V. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei întrucât la data de 20.03.2013, orele 10:17, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând acestuia, a circulat pe pe raza . fără a deține rovinieta valabilă.
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal, la data de 18.04.2013, conform dovezii aflate la dosar, fila 13 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede că procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 181 alin. 1 pct.1 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului verbal de contravenție către petent a fost 18.04.2013, rezultă că acesta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 05.05.2013.
Analizând rezoluția de primire de pe cererea de chemare în judecată, rezultă că data depunerii plângerii la instanță este 14.05.2013, peste termenul legal.
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petentul a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată din oficiu și va respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. V. V. în contradictoriu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/09.04.2013, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată din oficiu. Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/09.04.2013, formulată de petentul P. V. V., cu domiciliul în BUZAU, ., J. B., în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-C., cu sediul în București, . 401A, sect. 6, București.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. G. L. S.
red.NG/tehnored.NG/20.06.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3729/2014.... → |
|---|
