Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 2627/200/2014
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 16.16.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. A.
GREFIER: P. A.
Pe rol fiind acțiunea civilă având ca obiect plângerea contravențională petentul N. M., cu domiciliul în com. B., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .-12, Jud. B. împotriva procesul-verbal de contravenție . nr._/17.01.2014 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul N. M., lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, iar cererea a fost legal timbrată cu 20 lei conform art.19 din OUG nr.80/2013, după care:
Potrivit art.219 c.pr.civ., s-a verificat identitatea petentului legitimat cu CI provizorie . nr._- CNP_, domiciliat în ..
Procedând potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial, în baza art. 94 pct.4 C.proc.civ. raportat la art. 32 al.1 din OG nr.2/2001.
Petentul arată că a fost internat la Spitalul de Neuropsihiatrie Săpoca timp de două luni, fiind operat pe creier în urmă cu mai mult timp, fapt care îi cauzează probleme și în prezent. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art.208 al.2 C.rp.civ., constatând că intimatul nu a formulat întâmpinare în termenul prescris de lege, decade intimatul din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excpții, în afara celor de ordine publică.
În conformitate cu dispozițiile art.258 al.1 rap.la art.255 N.C.pr.civ. coroborat cu art.265., instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, pentru a se contura împrejurările în care a fost întocmit procesul-verbal, apreciind că această probă este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
În acord cu prevederile art. 392 C.proc.civ., constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție. Probabil că datorită bolii o fi avut un comportament mai gălăgios.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 11.02.2014, petentul N. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ B. anularea procesului verbal de contravenție . nr._/17.01.2014 încheiat de intimată.
În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 17.01.2014 familia sa a făcut un apel la organele de P. pentru a solicita sprijinul în internarea sa la Spitalul de Neuropsihiatrie Săpoca, deoarece are probleme psihice de câțiva ani .
La termenul de judecată din 16.06.2014 petentul a precizat că probabil datorită bolii, la acea dată s-a manifestat mai gălăgios și de aceea familia sa a apelat la organele de P..
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii a depus la dosar copii xerox de pe acte medicale emise de Spitalul de Neuropsihiatrie Săpoca.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
În conformitate cu dispozițiile art.258 al.1 rap.la art.255 N.C.pr.civ. coroborat cu art.265., instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, pentru a se contura împrejurările în care a fost întocmit procesul-verbal, apreciind că această probă este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii..
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 17.01.2014 de agent C. V. din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție B., petentul N. M. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, reținându-se că pe data de 17.01.2014 a amenințat-o pe mama sa N. V., cu acte de violență, încălcând prevederile art.3 pct.1 din Legea nr.61/1991, faptă sancționată de art. 4 alin.1 lit. b din același act normativ.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, necuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că potrivit art.1 din OG nr.2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Prin urmare, pentru tragerea la răspundere contravențională a unei persoane fizice sau juridice ar trebui să se constate că a fost comisă o faptă reglementată ca și contravenție de unul dintre actele normative anterior menționate, că aceasta a fost săvârșită de persoana respectivă și cu vinovăția prevăzută de lege. Răspunderea intervine doar dacă există concordanță între persoana care se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale și persoana ce urmează a fi sancționată.
Aplicarea sancțiunii contravenționale unei persoane care nu răspunde contravențional nu poate conduce decât la anularea actului prin care s-a constatat fapta și s-a dispus sancționarea.
Potrivit art. 11 alin.1 din OG nr.2/2001, caracterul contravențional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilității, beției involuntare complete, erorii de fapt, precum și infirmității, dacă are legătură cu fapta săvârșită, conform alineatului 5 al aceluiași articol, cauzele care înlătură caracterul contravențional al faptei constatându-se numai de instanța de judecată.
Din înscrisurile existente la dosar reiese că, deși petentul nu este pus sub interdicție, acesta are antecedente psihiatrice, fiind operat anterior de hematom cerebral. În cursul zilei de 17.01.2014, a fost adus la Spitalul de Psihiatrie și pentru Măsuri de siguranță Săpoca de poliție, pentru agitație psihomotorie, iritabilitate, irascibilitate, heteroagresivitate verbală față de familie, fiind internat la Secția Psihiatrie III – art. 114 C.pen, până la data de 14.03.2014, fiind sub tratament. Diagnosticul rezultat în urma investigațiilor efectuate a fost de tulburare organică de personalitate.
În aceste circumstanțe, instanța apreciază că la momentul la care petentul a comis fapta pentru care a fost sancționat prin procesul-verbal contestat, acesta nu-și putea dirija în mod liber voința, fiind într-o stare de iresponsabilitate care reiese în mod indubitabil din actele medicale depuse, fiind înlăturat caracterul contravențional al faptei comise.
Față de cele ce preced, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentul N. M., să anuleze procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.01.2014 încheiat de intimată și să exonereze petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 200 lei.
Potrivit art. 34 alin.2 din OG nr.2/2001, dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel, apelul se soluționează de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului și suspendă executarea. În baza art.468 și art. 471 C.proc.civ., termenul de apel este de 30 de zile, acesta urmând a fi depus la Judecătoria B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul N. M., cu domiciliul în com. B., ., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .-12, Jud. B..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/17.01.2014 încheiat de intimată și exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 200 lei.
Executorie.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.06.2014.
P., GREFIER,
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
MINUTĂ
16.06.2014
Admite plângerea contravențională formulată de petentul N. M., cu domiciliul în com. B., ., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .-12, Jud. B..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/17.01.2014 încheiat de intimată și exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 200 lei.
Executorie.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.06.2014.
Președinte,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
