Plângere contravenţională. Sentința nr. 9538/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9538/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 17570/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 9538
SEDINTA PUBLICA DIN 30.05.2014
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul C. F., cu domiciliul in ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 05.05.2013 de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, . – 10.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul C. F. si intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de jduecata, nu este supusa timbrajului, I.P.J. Buzau a formulat intampinare – ce a fost comunicata petentului la data de 17.07.2012, petentul nu a formulat raspuns la intampinare, dupa care;
In conformitate cu dispozitiile art. 167 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei actiuni civile, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 23.05.2012 sub nr._ pe rolul Judecatoriei Buzau, petentul C. F. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 05.05.2013 de I.P.J. Buzau, prin care a solicitat admiterea actiunii, anularea procesului verbal de contraventie, iar in subsidiar inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.
In motivare, petentul a invederat instantei ca prin procesul verbal de contraventie mentionat mai sus s-a retinut faptul ca la data de 5.05.2012 in jurul orelor 18:30 ar fi adresat cuvinte si expresii jignitoare numitei S. I. L., in timp ce se afla sub influenta bauturilor alcoolice, motiv pentru care i s-a aplicat o amenda in cuantum de 1000 lei.
In principiu, petentul sustine ca cele retinute in procesul verbal de contraventie nu corespund realitatii.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 3l din OG 2/2001.
In sutinerea plangerii s-au depus procesul verbal de contraventie, copie C.I., dovada de comunicare.
Intimatul a formulat intampinare, in conditiile art. ll4 – ll5 Cod pr.civ., prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Se sustine ca agentul constatator a retinut corect fapta in sarcina contravenientului, care in ziua de 5.05.2012, in timp ce se afla in executarea sarcinilor de serviciu, a fost solicitat de catre ofiterul de serviciu de la Politia Municipiului Buzau intrucat numita S. I. L. din . a sesizat prin serviciul SNUAU 112 scandal la magazinul S.C. Special Riviani S.R.L. din satul Sapoca, ..
In urma verificarilor efectuate, agentul a constatat ca numitul C. F. din satul Sapoca, ., aflat sub influenta bauturilor alcoolice ar fi adresat cuvinte si expresii jignitoare numitei S. I. L., fapt pentru care s-a luat masura sanctionarii contraventionale, conform Legii 61/91 R.
S-a solicitat judecarea in lipsa, potrivit art. 242 pct. 2 Cod pr.civ.
D. dovada, in sustinerea temeiniciei procesului verbal de contraventie, intimatul a depus raportul agentului constatator, declaratiile persoanelor implicate, precum si procesul verbal de contraventie contetsat.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta a incuviintat partilor un probatoriu cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 05.05.2013 de I.P.J. Buzau, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 1000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 9 pct. 1 din Legea 61/l991 R.
S-a retinut astfel in sarcina petentului ca in data de 5.05.2012, in jurul orelor 18:30 petentul aflat sub influenta bauturilor alcoolice a adresat cuvinte si expresii jignitoare numitei S. I. L. din ..
Petentul nu a fost de fata la intocmirea procesului verbal de contraventie, astfel ca acesta s-a intocmit in prezenta martorului B. E. I..
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie, instanta apreciaza ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. l6 - l7 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si care ar putea atrage nulitatea absoluta a acestuia.
Sub aspectul temeiniciei procesulului verbal de contraventie, instanta apreciaza ca procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia relativa de adevar, pana la proba contrara, proba ce incumba petentului, potrivit art. ll69 cod civil si art. 129 al. 1 teza finala Cod pr.civ., intrucat cel care face o afirmatie inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.
Petentul insa nu a facut dovada altei situatii de fapt decat cea retinuta in sarcina sa prin procesul verbal de contraventie, respectiv nu a administrat probe prin care sa dovedeasca nevinovatia sa.
Asadar, procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia relativa de adevar pana la proba contrara.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare al contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanta va tine cont de imprejurarea ca fapta savarsita de petent nu a produs urmari grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite, fiind la prima abatere de acest gen.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevazute de articolul mentionat mai sus, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala de 1000 lei aplicata petentului nu corespunde gradului de pericol social al contraventiei savarsite, imprejurarilor in care a fost savarsita si nici circumstantelor personale ale acestuia.
In plus, convingerea instantei este ca aplicarea unei sanctiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contraventiei prevazuta de legiuitor si este susceptibila de a atrage atentia petentului asupra faptului ca atitudinea sa sociala trebuie conformata prevederilor legale.
In consecinta, instanta va admite in parte plangerea contraventionala si va dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 05.05.2013 de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, in sanctiunea “avertisment”.
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001, va atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea formulata de petentul C. F., cu domiciliul in ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 05.05.2013 de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, . – 10.
Dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 05.05.2013 de intimat, in sanctiunea "avertisment".
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si îi recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 30.05.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./11.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2123/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2014.... → |
|---|
