Plângere contravenţională. Sentința nr. 9689/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9689/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 18659/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9689
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul P. G.., cu domiciliul în B., ., . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul P. G. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, dosarul se află la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 27.05.2014 adresă comunicare relații, dovada comunicării procesului verbal, certificat calificat pentru semnătură electronică și planșa foto care au stat la baza emiterii procesului verbal, comunicate petentului la data de 28.05.2014, după care:
Instanța verificându-și din oficiu competenta cf. art. 159 ind.1 al.4 Cod procedură civilă constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, art. 32 al.2 din OG 2/2001.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei și apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 31.05.2012 petentul P. G. a solicitat în principal anularea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 03.06.2011, . nr._ din data de 03.06.2011, . nr._ din data de 14.06.2011, emise de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, anularea măsurii de sancționare contravențională, anularea achitării contravalorii tarifelor de despăgubire, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În fapt, petentul a arătat că în luna decembrie 2010 nu a achitat rovinieta, dar acest fapt nu a fost unul intenționat ci s-a datorat unei neglijențe administrative, sesizată la data de 05.01.2011 când a și achitat tariful de despăgubire pe o perioadă de 12 luni.
La data de 03.06.2011 a învederat că a primit 2 procese verbale și a achitat amenda cu care a fost sancționat, la data de 14.06.2011 și 17.06.2011 a mai primit câte un proces verbal pe care le contestă.
A mai arătat că a contestat aceste procese verbale, având în vedere că, contravențiile sunt aceleași, suma primită de CNADNR ca valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe o perioadă de 12 luni. A invocat jurisprudența CEDO, art. 17 alin. 1 Cod penal, art. 8 alin. 3 OG 15/2002.
Față de argumentele expuse a solicitat anularea sancțiunilor aplicate prin procesele verbale încheiate, respectiv înlocuirea cu avertisment și anularea tarifului de despăgubire.
În drept petentul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din OG 2/2001, art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copia proceselor verbale de contravenție contestate, dovezile de comunicare ale acestora și chitanțele de plată amendă (filele 8-17), carte de identitate petent.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115 - 118 Cod procedură civilă dar a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza emiterii proceselor verbale contestate.
În temeiul art. 167 alin.1 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din data de 03.06.2011, petentul a fost sancționat cu amenda de câte 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 115,38 lei.
În sarcina petentului a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
Sub aspectul legalitatii instanta observa ca procesul-verbal a fost incheiat cu respectarea exigentelor dispozitiilor art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.
Instanța constată că rațiunea legii este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Petentul a sustinut caracterul continuu al faptei savarsite.
Instanta observa ca ulterior modificarii OG nr. 15/2002, legiuitorul a inteles sa defineasca fapta contraventionala prevazuta de art. 8 ca fiind una continua, limitand insa acest caracter continuu la 30 de zile.
Analizand inscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta ca fapta retinuta in sarcina petentului prin procesul-verbal analizat este prima sanctionata, astfel incat instanta va da relevanta caracterului continuu al acesteia in analiza celorlalte doua procese-verbale atacate.
Față de cele de mai sus, instanța, reținând situația de fapt existentă la 07.12.2010, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, constată că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, fiind evidentă temeinicia procesului verbal contestat.
In ceea ce priveste tariful de despagubire la plata caruia petentul a fost obligat instanta observa ca potrivit art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, in cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
Art. 8 alin. 31 din O.G. nr. 15/ 2002 prevede ca despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. 1 și 2, în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
Mai observa insa instanta ca potrivit ultimelor modificari aduse OG nr. 15/2001 prin Legea nr. 144/2012, tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a legii, se anuleaza.
In consecinta va inlatura obligatia petentului de plata a tarifului de despagubire, mentinand celelalte dispozitii ale actului sanctionatoriu.
In ceea ce priveste procesele-verbale . nr._/03.06.2011 si . nr._/14.06.2011, instanta observa ca intre momentul constatarii faptei si primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fara rovinieta valabila, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
Astfel, observând că procesele-verbale . nr._/03.06.2011 si . nr._/14.06.2011 au fost încheiate la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii procesului-verbal . nr._/03.06.2011 si . nr._/14.06.2011, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va anula procesele-verbale . nr._/03.06.2011 si . nr._/14.06.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plangerea privind pe petentul P. G.., cu domiciliul în B., ., . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Inlatura obligatia petentului de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 28 de euro stabilit prin procesul-verbal . nr._/03.06.2011.
Mentine celelalte dispozitii ale procesului-verbal . nr._/03.06.2011.
Anuleaza procesele-verbale . nr._/03.06.2011 si . nr._/14.06.2011.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
4 ex./20.06.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 18/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
